Судья – Петрова Л.А. Дело № 22-2617 Докладчик – Лавлинский В.И. г. Южно-Сахалинск 25 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Лавлинского В.И., судей Алексеенко С.И., Тищенко А.Н., с участием прокурора Шебалина В.А., осужденного Кудинова И.С., адвоката Фризюк И.М., при секретаре Наймушиной Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кудинова И.С.., кассационное представление заместителя прокурора Томаринского района Зайцевой И.В. на приговор Томаринского районного суда от 30 ноября 2011 года, которым Кудинов И.С., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>; осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Лавлинского В.И, выступление осужденного Кудинова И.С. и адвоката Фризюк И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шебалина В.А., полагавшего, что жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, и поддержавшего кассационное представление о необходимости исключения из резолютивной части приговора указания на присоединение наказаний, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Кудинов И.С. с приговором суда не соглашается, просит учесть, что у него на иждивении находится малолетний ребенок и снизить ему размер наказания либо отменить приговор суда. В кассационном представлении заместитель прокурора Томаринского района Зайцева И.В., не оспаривая квалификацию действий виновного, находит приговор суда незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Пишет, что судом при назначении Кудинову И.С. окончательного наказания частично присоединено наказание, назначенное приговором Углегорского городского суда от 15.09.2011 года, однако в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ должен был применить принцип частичного либо полного сложения наказаний. По мнению автора представления, суд признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Кудинова на иждивении малолетнего ребенка, взяв за основу только показания его бывшей сожительницы, вместе с тем, какими-либо документами это обстоятельство не подтверждено. Также указывает, что Кудинов состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>». Однако наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости, судом не признано смягчающим обстоятельством при назначении наказания. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Кудинов И.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка, и она не оспаривается сторонами. Наказание Кудинову И.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Суд обосновал свое решение о признании явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления, обстоятельствами смягчающими наказание, а также учел смягчающим обстоятельство – наличие малолетнего ребенка у виновного. Поэтому довод жалобы Кудинова И.С. о необходимости снижения ему наказания в связи с нахождением на его иждивении ребенка, является несостоятельным. Вопреки утверждению автора кассационного представления суд при назначении наказания правомерно учел наличие малолетнего ребенка у Кудинова И.С.. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля С.Д.А., которая подтвердила, что она проживала с Кудиновым И.С. и у них имеется совместный ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Показания свидетеля судом не признавались недостоверными, факт наличия совместного ребенка сторонами не оспаривался, в связи с чем, в силу основания для признания этого обстоятельства смягчающим наказание. Правомерно судом установлено и обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений. Несостоятельным является утверждение заместителя прокурора Томаринского района Зайцевой И.В. о наличии у Кудинова И.С. психического расстройства и необходимости признания этого обстоятельства смягчающим наказание. Согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы, исследованной судом, Кудинов И.С. хроническим психическим расстройством не страдает, болезненных психических растройств он не обнаруживал, фактический характер и общественную опасность своих действий он осознавал и мог ими руководить. Как указали эксперты, незначительные отклонения в умственном развитии и эмоционально-волевых сферах не являются основанием для применения к нему мер медицинского характера, а следовательно, как полагает судебная коллегия, эти незначительные отклонения в умственном развитии( которые проявляются, согласно выводов экспертов, в отставании психомоторного развития, ограничении способности к обучению, конкретности мышления и т.п.) не являются основанием для признания их смягчающими наказание обстоятельствами. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд правильно указал, что Кудинов И.С. имеет непогашенные судимости, совершил тяжкое преступление в период отбывания наказания за совершение предыдущих преступлений, после совершения преступления, в котором он признается виновным настоящим приговором, он совершил еще ряд умышленных преступлений различной степени тяжести( что подтверждено приговором Углегорского городского суда от 15 сентября 2011 года). В связи с чем вывод суда о том, что Кудинов И.С. упорно не желает исправляться и как личность представляет повышенную общественную опасность, является обоснованным. Определяя вид исправительного учреждения Кудинову И.С., как лицу ранее отбывавшему лишение свободы и при рецидиве преступлений, суд правильно в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом применено верно и оснований для отмены приговора, как ставится вопрос в кассационном представлении, не имеется. Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые влекли бы безусловную отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Томаринского районного суда от 30 ноября 2011 года в отношении Кудинова И.С. изменить. Исключить из резолютивной части приговора указание на частичное присоединение наказания по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 15 сентября 2011 года. Считать, что Кудинову И.С. наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кудинова И.С. и кассационное представление заместителя прокурора Томаринского района Зайцевой В.И. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья В.И.Лавлинский