Судья Савельева В.Ю. Дело № 22-2544 Докладчик Лавлинский В.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Южно-Сахалинск 18 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Исаева М.Н., судей – Болотовой Е.В., Лавлинского В.И., с участием: прокурора – Печенкина В.П., осужденного – Макарцева А.С., адвоката – Фризюк И.М., при секретаре – Наймушиной Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Макарцева А.С. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 17 октября 2011 года, которым Макарцев А.С., <данные изъяты>, переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Заслушав доклад судьи Лавлинского В.И., мнение осужденного Макарцева А.С. и адвоката Фризюк И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Печенкина В.П., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Макарцев А.С. с постановлением суда не соглашается. Указывает, что характеристика, представленная администрацией ФКУ ЛИУ-3 не соответствует действительности, поскольку по прибытию на участок колонии-поселения с условиями отбывания он ознакомлен не был, через неделю был трудоустроен. Также не согласен с ссылкой на отсутствие у него поощрений, так как ему неоднократно предоставлялись длительные свидания с супругой и сыном, что само по себе является поощрением. Автор жалобы обращает внимание, что в материалах дела имеется ходатайство генерального директора ОАО «<данные изъяты>» о его поощрении за добросовестную работу на предприятии в период с 18.07.2011 года по 01.09.2011 года. Пишет, что указанная в постановлении дата нарушения – 23 октября 2010 года не соответствует действительности. Взыскание, наложенное на него, было снято 23.11.2010 года, так как до настоящего времени повторных нарушений или взысканий не имеется, есть поощрения. Отмечает, что в судебном заседании ему не было предоставлено последнее слово. Просит постановление суда отменить. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Южно-Сахалинска Муравьева Л.В. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного Макарцева А.С. – без удовлетворения. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. 30 июня 2010 года Макарцев А.С. осужден Южно-Сахалинским городским судом по согласно результатам медицинского освидетельствования, проведенном в ФКУ ЛИУ-3 осужденный находился в алкогольном опьянении, был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-3 от 23 мая 2011 года Макарцев А.С. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Помимо этого, представленные материалы содержат сведения о том, что 8 октября 2011 годаМакарцев А.С. самовольно покинул пределы изолированного участка колонии-поселения, впоследствии был обнаружен на режимной территории ФКУ ЛИУ-3 в районе котельной, в ответ на замечания сотрудников администрации начал пререкаться, постановлением и.о. начальника ФКУ ЛИУ-3 от 8 октября 2011 года был помещен в штрафной изолятор сроком на 7 суток. Факт допущенных Макарцевым нарушений подтвержден представленными в суд материалами, в том числе рапортами сотрудников исправительного учреждения. Не доверять представленным материалам у суда оснований не имелось. Таким образом, судом, с учетом имеющегося в отношении Макарцева А.С. постановления о признании его злостным нарушителем отбывания наказания, а также его отрицательной характеристики, сделан обоснованный вывод о наличии оснований для перевода осужденного в исправительную колонию общего режима. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и находит постановление суда законным и обоснованным. Из протокола судебного заседания от 17 октября 2011 года следует, что осужденным не представлено каких-либо дополнений и замечаний по оглашенным в судебном заседании материалам дела, в том числе и относительно недостоверности сведений, изложенных в характеристике, выданной администрацией ФКУ ЛИУ-3. Отрицательная характеристика осужденного Макарцева А.С., подписана необходимыми должностными лицами учреждения, утверждена начальником учреждения ФКУ ЛИУ-3 и заверена соответствующей печатью. Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике, у судебной коллегии не имеется. Вопреки доводам осужденного, в материалах дела не имеется сведений о наличии поощрения за добросовестную работу на предприятии ОАО «<данные изъяты>» в период с 18.07.2011 года по 01.09.2011 года. а также не содержится данных о предоставлении ему администрацией учреждения дополнительных краткосрочных или длительных свиданий, которые в силу п. «е» ч.1 ст. 113 УИК РФ засчитываются как мера поощрения. Указание судом на дату постановления о признании Макарцева А.С. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания – 23 мая 2010 года является технической ошибкой и не влияет на законность и обоснованность выводов суда, поскольку из представленных материалов усматривается, что указанное постановление было вынесено начальником ФКУ ЛИУ-3 23 мая 2011 года. Доводы Макарцева о том, судом ему не было предоставлено последнее слово, являются несостоятельными, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право осужденного на последнее слово при рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Южно-Сахалинского городского суда от 17 октября 2011 года в отношении Макарцева А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Макарцева А.С. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Копия верна: судья В.И.Лавлинский