Судья – Кабалоева М.В.

Докладчик Тищенко А.Н. Дело № 22-2572

г. Южно-Сахалинск 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Алексеенко С.И.,

судей: Красновой Н.В., Тищенко А.Н.

при секретаре Дранго И.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Климковой О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Павленко Д.Г. на постановление Смирныховского районного суда от 10 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ПАВЛЕНКО Д.Г., <данные изъяты>,

о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., мнение прокурора Климковой О.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Павленко Д.Г. с постановлением суда не согласен. Указывает, что суд не учел наличие у него положительной характеристики, отсутствие взысканий, а также мнения администрации учреждения о том, что он достоин перевода в колонию-поселение. Кроме того, суд не мотивировал выводы прокурора о невозможности его перевода в колонию-поселение; в вводной части постановления суд не указал всех данных, касающихся его личности, в том числе прежних судимостей и необоснованно указал в постановлении о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений. Просит судебную коллегию постановление суда отменить с направлением материалов в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав в судебном заседании мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Так, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строго режима в колонию поселение – по отбытии осужденным не менее одной трети срока наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденный Павленко Д.Г. действительно отбыл более 1/3 срока наказания, однако с учетом всех обстоятельств по делу, личности осужденного, который за весь период отбывания наказания имел всего лишь одно поощрение, полученное им незадолго до обращения в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение, суд пришел к правильному выводу о необходимости отказать ему в удовлетворении данного ходатайства, как заявленного преждевременно.

Наличие в действиях Павленко Д.Г. опасного рецидива преступлений, не являлось единственным основанием для отказа ему в ходатайстве о переводе в колонию-поселение.

Вопреки доводам Павленко Д.Г. судебное решение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и нарушений данных норм УПК, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения при разрешении ходатайства осужденных о переводе в колонию-поселение не является обязательным для суда первой инстанции. Поэтому доводы осужденного в данной части судебная коллегия признает несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Смирныховского районного суда от 10 ноября 2011 года в отношении ПАВЛЕНКО Д.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий - Алексеенко С.И.

Судьи: Краснова Н.В.

Тищенко А.Н.

Копия верна. Судья Тищенко А.Н.