Судья – Чепкая С.А.

Докладчик Тищенко А.Н. Дело № 22-2553

г. Южно-Сахалинск 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Алексеенко С.И.,

судей: Красновой Н.В., Тищенко А.Н.

при секретаре Дранго И.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Климковой О.Е.,

осужденного – Алексеева И.В.,

защитника - адвоката Кабизовой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Алексеева И.В. на приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от 27 октября 2011 года, которым

АЛЕКСЕЕВ И.В., <данные изъяты>;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Поронайского городского суда от 20 мая 2008 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Поронайского городского суда от 20 мая 2008 года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., мнение прокурора Климковой О.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения, пояснения осужденного Алексеева И.В. и его защитника – адвоката Кабизовой Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из приговора, Алексеев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления им совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Алексеев И.В., не соглашаясь с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что явку с повинной он давал под физическим принуждением со стороны оперативных работников ГОВД, а при допросе отсутствовал адвокат. Просит судебную коллегию приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Куцеволова Л.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Как следует из представленных материалов, дело в отношении Алексеева И.В. рассматривалось на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, и приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При этом, вопреки доводам осужденного, наказание ему, как за отдельные преступления, так и по их совокупности, суд назначил в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание – явки с повинной, активного способствования раскрытию преступлений, молодого возраста, а также обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и судебная коллегия не считает его чрезмерно суровым, а считает справедливым.

С учетом личности осужденного и обстоятельств совершенных им преступлений, суд обоснованно на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ не нашел оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору суда от 20 мая 2008 года и правильно назначил наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения Алексееву И.В. условного либо более мягкого наказания у судебной коллегии также не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Доводы Алексеева И.В. о том, что явку с повинной он писал под физическим принуждением со стороны оперативных работников ГОВД и был допрошен без участия адвоката опровергаются материалами настоящего уголовного дела.

Поскольку Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкции ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ не вносились изменения, улучшающие положения осужденного, судебная коллегия не находит оснований для переквалификации его действий в редакции настоящего закона и снижения наказания либо применения положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Судебная коллегия также не находит оснований для изменения категории совершенного Батановым Д.А. преступления, установленного п. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от 27 октября 2011 года в отношении АЛЕКСЕЕВА ФИО13 оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий - Алексеенко С.И.

Судьи: Краснова Н.В.

Тищенко А.Н.

Копия верна. Судья Тищенко А.Н.