Судья – Мастеркова Г.В. Докладчик Алексеенко С.И. Дело № 22-2495 11 января 2012 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего судьи Проскуряковой А.П., судей Алексеенко С.И. и Тищенко А.Н., с секретарем Коловертных А.Е., с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Пугачевой Ю.В., осужденного Демиденко С.Н., защитника – адвоката Архипова А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Южно-Сахалинска Крутченко С.А., кассационным жалобам осужденного Демиденко С.Н. и его защитника - адвоката Архипова А.В. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 07 ноября 2011 года, которым Демиденко С.Н., <данные изъяты>, осужден по ч.1 ст.109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Демиденко С.Н. постановлено исчислять с 07 ноября 2011 года с зачетом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей с 31 июля по 06 ноября 2011 года. Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Алексеенко С.И., мнение прокурора Пугачевой Ю.В., поддержавшей доводы кассационного представления, выступления осужденного Демиденко С.Н. и адвоката Архипова А.В., просивших приговор изменить по основаниям, указанным в их кассационных жалобах, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Демиденко С.Н. признан виновным и осужден за причинение смерти по неосторожности. Преступление совершено 02 апреля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В ходе судебного разбирательства Демиденко С.Н. вину в совершении преступления признал полностью. Приговор постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. В кассационном представлении (основном и дополнительном) заместитель прокурора г.Южно-Сахалинска Крутченко С.А. просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости, указывая следующее: наличие малолетнего ребенка у виновного не должно расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку с 2006 года своих обязанностей по воспитанию и содержанию малолетнего ребенка Демиденко С.Н. не исполнял; в связи с установленными судом смягчающими обстоятельствами и данными о личности Демиденко С.Н., у суда не имелось оснований для направления осужденного в исправительную колонию общего режима; Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ст. 56 УК РФ внесены изменения, согласно которым лишение свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ. Демиденко С.Н. осужден за совершение преступления небольшой тяжести и в его действиях отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание. Следовательно, в силу ч.1 ст.10 УК РФ, назначенное Демиденко С.Н. наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым, в связи с чем наказание осужденному должно назначаться по соответствующей статье УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, поскольку данная редакция закона существенно улучшает положение осужденного. В кассационной жалобе осужденный Демиденко С.Н. просит приговор суда изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виду наличия смягчающих наказание обстоятельств, поскольку считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В кассационной жалобе адвокат Архипов А.В. считает приговор суда незаконным вследствие несправедливости и неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на разъяснения Пленумов Верховного суда РФ «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 года № 1 и «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения наказания» от 29 октября 2009 года № 20, а также на положения ст.ст.6 и 60 УК РФ, указывает, что судом не в достаточной мере оценены смягчающие наказание Демиденко С.Н. обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование предварительному следствию в установлении всех обстоятельств совершенного преступления, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка при отсутствии отягчающих обстоятельств. Полагает, что суд нарушил требования п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ при определении Демиденко С.Н. вида исправительного учреждения, назначив тому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима без приведения мотивов принятого решения. Просит приговор изменить и назначить Демиденко С.Н. наказание не связанное с лишением свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, заслушав мнение участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Демиденко С.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. В судебном заседании Демиденко С.Н. пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены, поскольку имело место заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство о применении особого порядка заявлено Демиденко С.Н. в период, установленный ст.315 УПК РФ; суд убедился в том, что Демиденко С.Н. осознаются характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; Демиденко С.Н. обвинялся в преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение Демиденко С.Н. в совершении названного преступления обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; суд также убедился в понимании Демиденко С.Н. существа обвинения, в его согласии с обвинением в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствовали. Юридическая оценка содеянному Демиденко С.Н. по ч.1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, дана верно. Как видно из материалов уголовного дела, при назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о личности виновного, в соответствии с которыми Демиденко С.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно; смягчающие наказание обстоятельства, каковыми суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, обстоятельства, на которые содержится ссылка в кассационных жалобах осужденного и его защитника, учтены судом при назначении Демиденко С.Н. наказания в полной мере. Вместе с тем, приговор в отношении Демиденко С.Н. подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона. Так, Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть первая ст. 56 УК РФ дополнена предложением следующего содержания: «Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания». Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, при этом наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Указанное положение закона предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых, в такого рода случаях, смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей. Как следует из материалов уголовного дела, Демиденко С.Н. признан виновным и осужден за совершение преступления впервые, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание Демиденко С.Н., судом не установлено, санкция ч.1 ст. 109 УК РФ, помимо лишения свободы, предусматривает альтернативно менее строгие виды наказаний. Следовательно, указанная редакция Федерального закона в силу ст. 10 УК РФ по настоящему делу подлежит применению к осужденному Демиденко С.Н., поскольку улучшает его положение, в связи с чем наказание, назначенное Демиденко С.Н. в виде лишения свободы, подлежит замене на иной вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 109 УК РФ. По изложенным основаниям судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора суда и целесообразности назначения Демиденко С.Н. наказания по ч.1 ст. 109 УК РФ в виде исправительных работ. При этом оснований к назначению Демиденко С.Н. данного вида наказания с применением правил ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. В этой связи доводы кассационного представления и кассационной жалобы адвоката об отсутствии оснований для назначения Демиденко С.Н. отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима судебной коллегией не оцениваются. В то же время оснований для отмены приговора по мотивам, приведенным в кассационном представлении, не усматривается. Выводы суда о признании в качестве смягчающего наказание Демиденко С.Н. обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и судебная коллегия с ними соглашается, поскольку Демиденко С.Н., несмотря на то, что с 2006 года не выплачивает алименты на содержание ребенка, не лишен родительских прав и не освобожден от обязательств по содержанию сына. Поэтому доводы кассационного представления о том, что наличие у осужденного малолетнего ребенка не могло быть расценено судом как смягчающее наказание обстоятельство, являются несостоятельными. Кроме того судебная коллегия считает правильными выводы суда о необходимости квалификации действий Демиденко С.Н. по ч.1 ст. 109 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку данная редакция закона улучшает положение осужденного. Законных оснований для квалификации действий осужденного по данной статье УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ не имеется, поскольку изменения, внесенные данным законом в ч.1 ст. 109 УК РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: кассационное представление заместителя прокурора г.Южно-Сахалинска Крутченко С.А., кассационные жалобы адвоката Архипова А.В., осужденного Демиденко С.Н. удовлетворить частично. Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 07 ноября 2011 года в отношении Демиденко С.Н. изменить. Назначить Демиденко С.Н. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработка осужденного. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок исправительных работ осужденного Демиденко С.Н. время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ с 31 июля 2011 года по 11 января 2012 года включительно. Демиденко С.Н. из-под стражи освободить. Этот же приговор в остальной части оставить без изменения. Председательствующий судья Проскурякова А.П. Судьи Алексеенко С.И. Тищенко А.Н. «ВЕРНО»: Судья Сахалинского областного суда Алексеенко С.И.