Судья – Терещенко О.И. Докладчик - Проскурякова А.П. Дело № 22-2476 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Южно- Сахалинск 18 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Краснова К.Ю., судей – Проскуряковой А.П., Брика Е.Е., с участием: прокурора - Халиуллиной В.В., осужденного - Николаева С.В., адвоката – Бречко С.Т., при секретаре - Вольхиной С.Н., рассмотрела в судебном заседании 18 января 2012 года дело по кассационному представлению прокурора Макаровского района Александрова С.А. и по кассационной жалобе осужденного Николаева С.В. на постановление Макаровского районного суда от 12 октября 2011 года, которым НИКОЛАЕВУ С.В., <данные изъяты>, ранее судимому: - 19 апреля 2004 года Макаровским районным судом по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 31 июля 2006 года Макаровским районным судом по п. «в» ч.2 ст.162, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (постановлением Смирныховского районного суда от 30 сентября 2009 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня); - 16 мая 2011 года мировым судьей судебного участка №7 по Макаровскому району Сахалинской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, осужденному 29 июня 2011 года Макровским районным судом по ч.1 ст.163 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлено назначить по приговору Макаровского районного суда от 29 июня 2011 года наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Макаровского районного суда от 31 июля 2006 года и окончательно определить к отбытию Николаеву С.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа. Заслушав доклад судьи Проскуряковой А.П., пояснения осужденного Николаева С.В., адвоката Бречко С.Т., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Халиуллиной В.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а : в кассационном представлении прокурор Макаровского района Александров С.А. пишет, что с постановлением не согласен, поскольку в нарушение ч.2 ст.399 УПК РФ осужденный Николаев С.В., содержащийся под стражей, не был извещен о дне судебного заседания, судом не были приняты меры для его непосредственного участия в судебном заседании, при этом осужденный Николаев С.В. не отказывался от участия в данном судебном заседании, вследствие чего были нарушены его права. Кроме того, прокурор указывает, что, назначив Николаеву С.В. наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд не назначил осужденному вид исправительного учреждения, где он должен отбывать указанное наказание. Прокурор просит постановление отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В кассационной жалобе осужденный Николаев С.В. пишет, что с постановлением не согласен, поскольку суд не уведомил его о дне судебного заседания, тем самым лишил его права на защиту и на участие. Кроме того, осужденный считает, что суд необоснованно отменил ему условно-досрочное освобождение, назначенное ему по постановлению Смирныховского районного суда от 30 сентября 2009 года, поскольку, на момент вынесения приговора Макаровского районного суда от 29 июня 2011 года срок условно-досрочного освобождения истек. Осужденный просит постановление отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление отменить. Согласно ст.7 УПК РФ постановление должно быть законным и обоснованным. Постановление признается законным и обоснованным, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Однако, указанные требования закона судом были нарушены. Из материалов дела следует, что Николаев С.В. осужден по приговору Макаровского городского суда от 29 июня 2011 года по ч.1 ст.163, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 21 сентября 2011 года данный приговор отменен в части осуждения Николаева С.В. по правилам ст.70 УК РФ и дело в этой части направлено в Макаровский районный суд для рассмотрения в порядке п.10 ст.397 ПК РФ иным составом. 12 октября 2011 года Макаровский районный суд в порядке ст.397, ст.399 УПК РФ рассмотрел вопрос о назначении Николаеву С.В. наказания по правилам ст.70 УК РФ. При рассмотрении данного вопроса, суд допустил нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену судебного решения. Согласно представленным материалам осужденный Николаев С.В., а также другие участники процесса, не были извещены о том, что рассмотрение вопроса о назначении Николаеву С.В. наказания по правилам ст.70 УК РФ назначено к слушанию на 12 октября 2011 года. Кроме того, судом не выяснялся вопрос о желании Николаева С.В. принимать участие в судебном заседании. Таким образом, суд, в нарушение требований уголовно-процессуального закона рассмотрел вопрос о назначении Николаеву С.В. наказания по правилам ст.70 УК РФ в отсутствие участников процесса, в том числе осужденного Николаева С.В., тем самым было нарушено его право на участие в судебном заседании и он был лишен возможности высказать свое мнение по рассматриваемому вопросу. При таких обстоятельствах, суд нарушил требования ч.2 ст.399 УПК РФ, согласно которой при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконферец-связи. Данные обстоятельства судебная коллегия признает как нарушение уголовно-процессуального закона, что является безусловным основанием для отмены постановления. В соответствии с п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ постановление подлежит отмене ввиду нарушений уголовно-процессуального закона. При новом рассмотрении материалов дела суду необходимо учесть указанные обстоятельства, устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное судебное решение. Поскольку постановление отменено по процессуальным основаниям, доводы кассационной жалобы осужденного Николаева С.В. судебная коллегия оставляет без рассмотрения, как преждевременные. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.377, ст.378, и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: кассационное представление прокурора Макаровского района Александрова С.А. и кассационную жалобу осужденного Николаева С.В. удовлетворить частично. Постановление Макаровского районного суда от 12 октября 2011 года в отношении Николаева С.В. отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом. Председательствующий: Краснов К.Ю. Судьи: Проскурякова А.П. Брик Е.Е. Копия верна: судья Проскурякова А.П.