Судья – Марилова Т.В. Докладчик - Проскурякова А.П. Дело № 22-2637 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Южно-Сахалинск 25 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Исаева М.Н., судей - Проскуряковой А.П., Красновой Н.В., с участием: прокурора – Климковой О.Е., осужденного - Дедина Д.Н., адвоката – Кабизовой Л.А., при секретаре - Вольхиной С.Н., рассмотрела в судебном заседании 25 января 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Дедина Д.Н. на постановление Смирныховского районного суда от 17 ноября 2011 года, которым ходатайство осужденного ДЕДИНА Д.Н., <данные изъяты>, ранее судимого 22 июля 1999 года Южно-Сахалинским городским судом (с учетом постановления Смирныховского районного суда от 11 февраля 2005 года и постановления Южно-Сахалинского городского суда от 6 апреля 2005 года) по п.п. «а, в» ч.3 ст.228 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 12 октября 2006 года по отбытию срока; осужденного 14 апреля 2008 года Южно-Сахалинским городским судом по ч.2 ст.330, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 2 июля 2008 года на Дедина Д.Н. возложены дополнительные обязанности; постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 16 марта 2009 года Дедину Д.Н. продлен испытательный срок на 1 месяц; постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 23 декабря 2009 года условное осуждение отменено и Дедин Д.Н. направлен в исправительную колонию строгого режима сроком на 2 года 6 месяцев, о пересмотре вступивших в законную силу приговоров удовлетворено частично: - приговор Южно-Сахалинского городского суда от 14 апреля 2008 года изменен: действия Дедина Д.Н. переквалифицированы с ч.2 ст.330 УК РФ на ч.2 ст.330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), в остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Проскуряковой А.П., пояснения осужденного Дедина Д.Н., мнение адвоката Кабизовой Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Климковой О.Е., просившей оставить постановление без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: в кассационной жалобе осужденный Дедин Д.Н. пишет, что с постановлением не согласен. Он указывает, что суд учел постановление Южно-Сахалинского городского суда от 23 декабря 2009 года, которым было нарушено его право на защиту, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и суд принял решение в его отсутствие. Осужденный просит постановление отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 5 августа 2011 года осужденный Дедин Д.Н., ссылаясь на Федеральный закон от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, обратился в Смирныховский районный суд с ходатайством о пересмотре вступившего в законную силу приговора. Из материалов дела следует, что по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 14 апреля 2008 года Дедин Д.Н. осужден по ч.2 ст.330, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 2 июля 2008 года на Дедина Д.Н. возложены дополнительные обязанности. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 16 марта 2009 года Дедину Д.Н. продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 23 декабря 2009 года условное осуждение отменено и Дедин Д.Н. направлен в исправительную колонию строгого режима сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ФЗ-141 от 29 июня 2009 года «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» в ст.62 УК РФ были внесены изменения, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью УК РФ. Согласно п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание относятся: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. По приговору Южно-Сахалинского городского суда 14 апреля 2008 года судом суд установил наличие в действиях Дедина Д.Н. смягчающего наказания обстоятельства в виде явки с повинной, однако, в силу того, что в его действиях был установлен рецидив преступлений, применение правил ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ №141-ФЗ от 29 июня 2009 года) невозможно. Поэтому оснований для пересмотра указанного приговора в соответствии с ФЗ-141 от 29 июня 2009 года у суда не имелось. Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» в санкцию статьи Уголовного кодекса, по которой Дедин Д.Н. признан виновным и осужден, были внесены изменения, в результате которых исключен нижний предел наказания в виде ареста в санкции ч.2 ст.330 УК РФ. Учитывая, изменения в Уголовный кодекс РФ, внесенные Федеральным законом №26-ФЗ от 7.03.2011 года в ч.2 ст.330 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о необходимости переквалификации действий осужденного Дедина Д.Н. по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 14 апреля 2008 года с ч.2 ст.330 УК РФ на ч.2 ст.330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ). Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда и также не усматривает оснований для снижения назначенного Дедину Д.Н. наказания по данному приговору, поскольку из приговора следует, что наказание Дедину Д.Н. было назначено с учетом всех обстоятельств уголовного дела, в том числе тяжести совершенного им преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соразмерно содеянному им, в пределах санкции статьи. Кроме того, Дедину Д.Н. не назначалось минимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи, а также не было установлено исключительных обстоятельств, при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. Доводы кассационной жалобы о том, что постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 23 декабря 2009 года было нарушено его право на защиту, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и суд принял решение в его отсутствие, судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку предметом данного кассационного рассмотрения является постановление Смирныховского районного суда от 17 ноября 2011 года о пересмотре вступившего в законную силу приговора в отношении Дедина Д.Н. Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает постановление законным и обоснованным, а доводы осужденного Дедина Д.Н. несостоятельными. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 377, ст.378, и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Смирныховского районного суда от 17 ноября 2011 года в отношении Дедина Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. Председательствующий: Исаев М.Н. Судьи: Проскурякова А.П. Краснова Н.В. Копия верна: судья Проскурякова А.П.