Судья Савченко Ю.А. Дело № 22-2533

Докладчик Краснова Н.В.

г. Южно-Сахалинск 11 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Исаева М.Н.,

судей – Болотовой Е.В., Красновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 января 2012 года кассационное представление прокурора Макаровского района Александрова С.А. на постановление Макаровского районного суда от 10 ноября 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО при ОМВД России Макаровскому городскому округу М.Л.В. о временном отстранении обвиняемой Я.Н.В. от должности главного бухгалтера <данные изъяты>».

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., мнение прокурора Куренной Ю.А., полагавшей постановление подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

13.03.2011 года СО при ОВД по Макаровскому городскому округу возбуждено уголовное дело в отношении главного бухгалтера <данные изъяты> Я.Н.В. по ст.292 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ).

18.10.2011 года Я.Н.В. предъявлено обвинение в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, а также в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

08.11.2011 года следователь СО при ОМВД России по Макаровскому городскому округу М.Л.В. обратилась в суд с ходатайством о временном отстранении от занимаемой должности обвиняемой Я.Н.В.

Постановлением Макаровского районного суда от 10.11.2011 года, принятым в соответствии со ст.114 УПК РФ, в удовлетворении ходатайства было отказано.

В кассационном представлении прокурор Макаровского района Александров С.А. просит постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, направить материал на новое судебное рассмотрение. Автор представления указывает, что суд не дал надлежащую объективную оценку доводам ходатайства следователя о том, что Я.Н.В. в течение продолжительного времени с использованием своего служебного положения неоднократно совершала умышленные преступления, о чем свидетельствуют постановления от 04.11.2011 года и от 31.10.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Я.Н.В. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а также постановление от 09.04.2011 года. Суд не учел, что Я.Н.В. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжкого и небольшой тяжести. Указание в постановлении в обосновании принятого решения на то, что следствием не опровергнуты доводы обвиняемой и защитника о том, что предварительное следствие по делу практически окончено, и все свидетели за 8 месяцев следствия допрошены, и все доказательства собраны и закреплены, вся значимая для дела документация изъята, Я.Н.В., как главный бухгалтер учреждения, не имеет доступа к имеющим значение для дела документам, вследствие чего необходимости в применении указанной меры процессуального принуждения нет, не соответствует исследованным в судебном заседании материалам, в том числе об окончании предварительного расследования по уголовному делу. Кроме того, суд не учел, что Я.Н.В. обвиняется в совершении должностных преступлений, а ходатайство руководителя учреждения М.А.Я. об оставлении Я.Н.В. в должности ввиду ее нуждаемости, не свидетельствует о высокой степени доверия со стороны руководителя к главному бухгалтеру. Выводы суда о том, что Я.Н.В. не имеет влияния на работников учреждения, которые являются свидетелями по уголовному делу, являются несостоятельными и не соответствуют представленным в суд материалам.

В возражениях на кассационное представление прокурора Я.Н.В. считает его доводы необоснованными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд, вопреки доводам кассационного представления, в полном объеме проверил представленные материалы и обоснованно не нашел оснований для временного отстранения Я.Н.В. от занимаемой должности.

Суд подробно мотивировал свои выводы, которые коллегия считает правильными.

По смыслу уголовно-процессуального закона временное отстранение от должности, являясь мерой процессуального принуждения, допускается при наличии данных о намерении обвиняемого благодаря занимаемому положению продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать установлению истины по делу.

Такие данные по настоящему делу суду представлены не были, а предположения следователя о том, что Я.Н.В. продолжит заниматься преступной деятельностью с использованием своего служебного положения, сможет воспрепятствовать установлению истины по делу путем уничтожения бухгалтерских документов, окажет давление на свидетелей, находящихся от нее в зависимости, лишены оснований, поскольку опровергаются представленными и исследованными судом материалами, в том числе пояснениями в судебном заседании представителей стороны обвинения.

Все доводы, изложенные в представлении прокурора, были предметом исследования в суде первой инстанции, и обоснованно опровергнуты с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод представления в обоснование отстранения Я.Н.В. от должности по тем основаниям, что она обвиняется в совершении, в том числе тяжкого преступления, является несостоятельным, поскольку судом рассматривалась возможность применения иной меры процессуального принуждения в отношении специального субъекта, а не мера пресечения.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что следователь не представил суду убедительных оснований для временного отстранения Я.Н.В. от должности и в удовлетворении ходатайства отказано правильно.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Макаровского районного суда от 10 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя СО при ОМВД России Макаровскому городскому округу М.Л.В. о временном отстранении от должности главного бухгалтера <данные изъяты> обвиняемой Я.Н.В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Макаровского района Александрова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий М.Н.Исаев

Судьи Н.В.Краснова

Е.В.Болотова

Копия верна: Н.В.Краснова