Судья – Мастеркова Г.В. Дело №22-109

Докладчик – Тищенко А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 20 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Каменских П.В.

судей – Тищенко А.Н., Горовко А.А.

при секретаре: Кудрявцеве А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Абрамец О.В., адвоката Фризюк И.М., осужденного Гамзюкова П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гамзюкова П.В. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 декабря 2011 года, которым Гамзюкову П.В. отказано в принятии ходатайства о переводе его из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., мнение прокурора Абрамец О.В., адвоката Фризюк И.М., осужденного Гамзюкова П.В., полагавших постановление судьи подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе осужденный Гамзюков П.В. с постановлением судьи не согласен и указывает, что несмотря на то обстоятельство, что он не состоит в облегченных условиях отбывания наказания, он не имеет взысканий, а также желает отбывать наказание в колонии-поселении чтобы работать и погасить иск. Просит судебную коллегию во всем разобраться.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов, 12 декабря 2011 года Гамзюков П.В. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение в соответствии со ст. 78 УИК РФ. Также осужденный заявил ходатайство об участии в судебном заседании.

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 декабря 2011 года Гамзюкову П.В. было отказано в принятии к рассмотрению данного ходатайства по существу в связи с тем, что он не находится в облегченных условиях отбывания наказания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 N 364-О, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ в его конституционно-правовом истолковании, не препятствует осужденному обращаться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, и предполагает обязанность суда рассмотреть данное ходатайство по существу.

Также, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 года N 351-О, ч. 3 ст. 399 УПК РФ предполагает, что при наличии соответствующей просьбы осужденного суд обязан обеспечить его участие в судебном заседании для изложения своей позиции и представления необходимых доказательств.

Как следует из представленных администрацией учреждения материалов, в них отсутствуют документы, свидетельствующие о нахождении осужденного в облегченных условиях отбывания наказания либо о том, что он не находится в таких условиях.

В то же время, судьей было принято решение по поступившему ходатайству Гамзюкова П.В. без назначения судебного заседания, в котором данное ходатайство было бы рассмотрено по существу, с обеспечением участия в нем самого осужденного, как этого требует уголовно-процессуальный закон.

Таким образом, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 379 и ч. 1 ст. 381 УПК РФ.

При новом рассмотрении ходатайства Гамзюкова П.В., суду надлежит учесть изложенное, вынести законное и обоснованное судебное решение.

В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, доводы кассационной жалобы осужденного Гамзюкова П.В. судебной коллегией рассмотрению не подлежат, как заявленные преждевременно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 декабря 2011 года в отношении Гамзюкова П.В. отменить и материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным составом.

Председательствующий Каменских П.В.

Судьи Тищенко А.Н.

Горовко А.А.

Копия верна: судья Тищенко А.Н.