Судья Пончко Т.М. Дело№22-103 Докладчик Краснова Н.В. г.Южно-Сахалинск 08 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Проскуряковой А.П., судей – Красновой Н.В., Горовко А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Бородина М.Ю. на приговор Анивского районного суда от 30 ноября 2011 года, которым Бородин М.Ю., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, т.е. 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., пояснения защитника Кабизовой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Куренной Ю.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору Бородин М.Ю. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу – оперуполномоченному <данные изъяты> К.В.О. лично, не доведенном до конца по независящим от лица обстоятельствам. Преступление осужденным совершено 18.08.2011 года в устье реки <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Бородин М.Ю. просит приговор изменить, смягчить наказание либо учесть смягчающие обстоятельства и применить ст.73 УК РФ, поскольку считает назначенное наказание чрезмерно суровым с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, положений ч.3 ст. 66 УК РФ и не наступления последствий. В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Сахалинской области Минигораев В.М. просит оставить ее без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к изменению либо отмене приговора. Уголовное дело в отношении Бородина М.Ю. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства назначенное наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении Бородину М.Ю. наказания судом в строгом соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о его личности, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его семью. Вопреки доводам осужденного, суд при назначении наказания учел и обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Назначенное Бородину М.Ю. наказание в виде 1 года лишения свободы за совершенное преступление при санкции ч.1 ст.291 УК РФ до 2 лет лишения свободы, с учетом примененных судом положений ст.ст.66,68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, основано на предписании закона и соответствует требованиям справедливости. Оснований для смягчения наказания, назначенного Бородину М.Ю., судебной коллегией не усматривается. Мотивы, которыми руководствовался суд, назначая осужденному наказание в виде реального лишения свободы, и не усмотрев оснований для применения ст.73 УК РФ - условного осуждения, а также ст.64 УК РФ, подробно приведены в приговоре, и оснований сомневаться в правильности принятого судом решения у судебной коллегии не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом по данному делу не допущено. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Анивского районного суда от 30 ноября 2011 года в отношении Бородина М.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бородина М.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий А.П.Проскурякова Судьи Н.В.Краснова А.А.Горовко