Судья Чижевич А.Л. Докладчик Краснова Н.В. Дело № 22-98 г.Южно-Сахалинск 08 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Проскуряковой А.П., судей – Красновой Н.В., Горовко А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 февраля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Бургова В.В. и кассационную жалобу осужденного Тарабакина Д.В. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 21 июня 2011 года, которым Тарабакин Д.В., <данные изъяты>, осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., пояснения осужденного Тарабакина Д.В. и его защитника Кабизовой Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Климковой О.Е., просившей об изменении приговора со снижением наказания, назначенного осужденному, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору Тарабакин Д.В. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения имущества К.И.В., с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление осужденным совершено 07.09.2010 года в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре. Тарабакин Д.В. виновным себя в совершении преступления признал частично. В кассационном представлении и в дополнениях к нему государственный обвинитель Бургов В.В. просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания. Автор представления указывает, что в силу ст. 10 УК РФ, Федеральный закон 07.03.2011 года №26-ФЗ, которым внесены изменения в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ, улучшает положение осужденного, поэтому подлежит применению, а действия Тарабакина Д.В. подлежат квалификации в редакции указанного Федерального закона. При назначении Тарабакину Д.В. наказания суд, в нарушение ст. 60 УК РФ, в полной степени не учел степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; то, что преступление он совершил в период не снятой и не погашенной судимости, что образует рецидив преступлений, и что характеризует Тарабакина Д.В. как личность, склонную к совершению преступлений. Кроме того, из материалов дела следует, что Тарабакин Д.В. добровольно выдал похищенный у потерпевшего велосипед, то есть предпринял иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а поэтому суду в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наряду с другими обстоятельствами, надлежало учесть и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Тарабакин Д.В. указывает, что приговор является незаконным, подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Обращает внимание, что он является юридически не судимым, о чем свидетельствует постановление Южно-Сахалинского городского суда от 25.03.2011 года, материальный ущерб потерпевшему он возместил. Суд не применил положения Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, которым в ч.2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, предусматривающие наказание в виде штрафа либо исправительных работ. Просит с учетом данного Федерального закона, а также с учетом положений Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что при назначении наказания суд не учел, что на иждивении он имеет престарелую парализованную мать, которая нуждается в постороннем уходе. Выражает несогласие с доводами кассационного представления в части мягкости назначенного ему (Тарабакину) наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Тарабакина Д.В. в совершении указанного преступления основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Тарабакиным Д.В. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий. При назначении Тарабакину Д.В. наказания судом, в строгом соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом также с достаточной полнотой исследовались, правильно установлены и объективно оценены данные, характеризующие осужденного. Наличие у Тарабакина Д.В. на иждивении престарелой матери, нуждающейся в уходе, о чем указывает в жалобе осужденный, не является безусловным основанием для отмены либо изменении приговора. В действиях осужденного суд правильно установил рецидив преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку Тарабакин Д.В., имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 28.07.2005 года за совершение преступления средней тяжести, наказание за которое он отбывал в местах лишения свободы, вновь совершил преступление средней тяжести. Согласно ч.4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания…, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного наказаний. Кроме того, в соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечение 3 лет после отбытия наказания. Тарабакин Д.В. освободился условно-досрочно 17.09.2007 года, и его судимость по приговору Южно-Сахалинского городского суда погашается 16.09.2010 года, следовательно, на момент совершения преступного деяния, то есть 07.09.2010 года, он имел неснятую и непогашенную судимость. В связи с чем, ссылка Тарабакина Д.В. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 25.03.2011 года, что, по мнению осужденного, свидетельствует об отсутствии у него судимости, является несостоятельной. Мотивы, которыми руководствовался суд, назначая осужденному наказание только в виде реального лишения свободы, и не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, подробно приведены в приговоре, и оснований сомневаться в правильности принятого судом решения у судебной коллегии не имеется. Назначенное осужденному наказание за совершенное преступление соответствует требованиям закона, в том числе, требованиям справедливости. Судебная коллегия не соглашается с доводами представления о признании смягчающим наказание осужденного обстоятельством, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Как видно из материалов уголовного дела, Тарабакин Д.В. действительно выдал добровольно часть похищенного у потерпевшего имущества, что суд признал активным способствованием осужденным раскрытию преступления и учел его как смягчающее наказание обстоятельство при назначении наказания. Оснований для переквалификации действий осужденного в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» судебная коллегия не находит, поскольку указанным Федеральным законом положение Тарабакина Д.В. не улучшается. Так, осужденному было назначено наказание в виде лишения свободы, тогда как указанным Законом были внесены изменения в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривающую наказание только в виде исправительных работ. Также отсутствуют основания для применения к Тарабакину Д.В. положений Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ, поскольку данный Федеральный закон положение осужденного не улучшает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 21 июня 2011 года в отношении Тарабакина Д.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Бургова В.В. и кассационную жалобу осужденного Тарабакина Д.В.- без удовлетворения. Председательствующий А.П.Проскурякова Судьи Н.В.Краснова А.А.Горовко <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> А.А.Горовко <данные изъяты>