Судья Копылов В.В. Дело№22-87 Докладчик Краснова Н.В.

г. Южно-Сахалинск 08 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Проскуряковой А.П.,

судей – Горовко А.А., Красновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Слюзова И.В. на постановление Смирныховского районного суда от 02 декабря 2011 года, которым

Слюзов И.В., <данные изъяты>,

переведен из колонии – поселения в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., пояснения осужденного Слюзова И.В. и его защитника Кабизовой Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Климковой О.Е., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Слюзов И.В. указывает, что постановление является незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежит отмене. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его (Слюзова) ходатайства о вызове и допросе свидетеля Ч.Е.А. Мотивы отказа по тем основаниям, что характеристика Слюзова И.В. как работника не имеет отношения к рассматриваемому вопросу, противоречат требованиям ст. 78 УИК РФ, согласно которой учитываются при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения поведение осужденного и его отношение к труду.

Ходатайство защитника Загорского Ю.В. об истребовании у администрации исправительного учреждения документов, подтверждающих наличие в обнаруженной им (Слюзовым) и изъятой у него 18.10.2011 года бутылке спиртосодержащей жидкости, суд оставил без удовлетворения, указав, что «род жидкости, находящейся в изъятой у Слюзова бутылке, не имеет отношения к рассматриваемому вопросу». Однако указанное обстоятельство послужило основанием для наложения на него (Слюзова) взыскания и признания злостным нарушителем.

Суд не учел его поведение за весь период отбывания наказания, сведения, положительно его характеризующие, что подлежит безусловному учету при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Смирныховского района Зотов Д.В. считает постановление законным и обоснованным.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ при решении по ходатайству осужденного вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

При вынесении постановления в отношении Слюзова И.В. суд допустил нарушения указанных требований уголовно-процессуального закона, которые влекут безусловную отмену постановления.

Как следует из материала, и.о. начальника ФКУ ИК-2 п. Смирных Б.А.А. 10.11.2011 года в Смирныховский районный суд в порядке ст. ст.396, 397 УПК РФ, подано представление о переводе осужденного Слюзова И.В. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на основании п. «а» ч.4 ст. 78 УИК РФ.

Согласно имеющейся в материале расписке, осужденный Слюзов И.В. о судебном заседании, назначенном на 23 ноября 2011 года, был извещен 15 ноября 2011 года, то есть менее чем за 14 суток до дня заседания.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям доводы кассационной жалобы коллегия не рассматривает как преждевременные.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Смирныховского районного суда от 02 декабря 2011 года в отношении Слюзова И.В. отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.

Председательствующий А.П.Проскурякова

Судьи Н.В.Краснова

А.А.Горовко