Судья – Фролов А.В. Дело № 22-77

Докладчик – Проскурякова А.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 8 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Проскуряковой А.П.,

судей - Горовко А.А., Красновой Н.В.,

с участием:

прокурора - Алишунина В.В.,

при секретаре - Вольхиной С.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 8 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Сергеева А.Б. и по кассационному представлению старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Даринской К.С. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 22 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного

СЕРГЕЕВА А.Б., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

о пересмотре вступивших в законную силу приговоров удовлетворено частично:

- Южно-Сахалинского городского суда от 11 июля 2006 года изменен: действия Сергеева А.Б. переквалифицированы с ч.3 ст.160 УК РФ на ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), в остальной части приговор оставлен без изменения;

- приговор Южно-Сахалинского городского суда от 24 февраля 2009 года изменен: действия Сергеева А.Б. переквалифицированы с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Проскуряковой А.П., мнение прокурора Алишунина В.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

в кассационной жалобе осужденный Сергеев А.Б. пишет, что с постановлением не согласен, поскольку, по его мнению, его ходатайство рассмотрено судом не должным образом. Осужденный просит постановление отменить и снизить размер назначенного ему наказания.

В кассационном представлении старший помощник прокурора г. Южно-Сахалинска Даринская К.С. обращает внимание на то, что Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденных, однако, суд пришел к ошибочному выводу о том, что внесенные изменения не подлежат применению к осужденному, и соответственно не переквалифицировал действия Сергеева А.Б. на действующую редакцию УК РФ.

По мнению прокурора, внесенные в ч.5 ст.74 УК РФ изменения хоть и никоим образом не улучшают положение Сергеева, который совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, однако, суду следовало уточнить редакцию ч.5 ст.74 УК РФ, в соответствии с которой приговором от 24.02.2009 года Сергееву было отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 11.07.2006 года.

Прокурор просит постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью принятого решения, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление должно быть законным и обоснованным. Постановление признается законным и обоснованным, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Однако, указанные требования закона судом были нарушены.

22 февраля 2011 года осужденный Сергеев А.Б., ссылаясь на Федеральный закон от 29 марта 2010 года №33 и ст.10 УК РФ, обратился в Южно-Сахалинский городской суд с ходатайством о пересмотре вступивших в законную силу приговоров.

Из представленных материалов дела следует, что осужденный Сергеев А.Б. 8 июня 2011 года был извещен о том, что рассмотрение его ходатайства о пересмотре вступивших в законную силу приговоров назначено к слушанию на 13 июня 2011 года, о чем у него была отобрана расписка, в которой осужденный Сергеев А.Б. указал, что он не желает принимать участие в судебном заседании и не нуждается в услугах защитника. Между тем, назначенное на 13 июня 2011 года выездное судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного Сергеева А.Б. было перенесено на 22 июня 2011 года, в связи с тем, что 13 июня 2011 года объявлено выходным днем. Однако, в нарушение требований уголовно-процессуального закона суд не уведомил осужденного Сергеева А.Б. надлежащим образом о дне судебного заседания, назначенного на 22 июня 2011 года, рассмотрел его ходатайство о пересмотре приговоров в отсутствие осужденного.

Таким образом, суд нарушил требования ч.2 ст.399 УПК РФ, согласно которой лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ постановление подлежит отмене ввиду нарушений уголовно-процессуального закона.

Данные обстоятельства судебная коллегия признает как нарушение уголовно-процессуального закона, что является безусловным основанием для отмены постановления.

При новом судебном рассмотрении материалов дела суду необходимо принять меры для устранения допущенных нарушений и принять законное и обоснованное судебное решение.

Поскольку постановление отменено по процессуальным основаниям, доводы кассационной жалобы осужденного Сергеева А.Б. и кассационного представления судебная коллегия оставляет без рассмотрения, как преждевременные.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.377,ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Южно-Сахалинского суда от 22 июня 2011 года о пересмотре приговоров в отношении осужденного Сергеева А.Б. отменить.

Материалы дела в отношении Сергеева А.Б. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Председательствующий: Проскурякова А.П.

Судьи: Краснова Н.В.

Горовко А.А.

Копия верна: судья Проскурякова А.П.