Дело № 22-221 Докладчик Алексеенко С.И. Судья Шокур А.В. 22 февраля 2012 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего судьи Горовко А.А., судей Алексеенко С.И. и Проскуряковой А.П., с секретарем Коловертных А.Е., с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Алишунина В.В., защитника – адвоката Фризюк И.М., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Толкачева И.Н. на приговор Смирныховского районного суда Сахалинской области от 26 декабря 2011 года, которым Таргонский В.Н., <данные изъяты>, осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год; на осужденного в течение испытательного срока возложено исполнение указанных в приговоре обязанностей. Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Алексеенко С.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационного представления государственного обвинителя, мнение прокурора Алишунина В.В., просившего приговор суда отменить по доводам кассационного представления, мнение адвоката Фризюк И.М., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Таргонский В.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 19 июля 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В ходе судебного разбирательства Таргонский В.Н. вину в совершении преступления признал полностью. Приговор постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель Толкачев И.Н. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Автор представления указывает, что суд, квалифицируя действия Таргонского В.Н. в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, не учел, что данный закон ухудшает положение осужденного, следовательно, обратной силы не имеет, поскольку в санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ изменен порог наказания в сторону увеличения до 480 часов. Считает в данном случае подлежащим применению Федеральный закон от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, который улучшает положение Таргонского В.Н. Изучив материалы уголовного дела, оценив доводы кассационного представления, заслушав мнения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Выводы суда о виновности Таргонского В.Н. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка. На основании исследованных доказательств по делу суд пришел к обоснованному выводу о виновности Таргонского В.Н. и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Наказание Таргонскому В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ. Суд при назначении наказания осужденному в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обсуждая доводы прокурора о неправильной квалификации судом действий Таргонского В.Н. в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", судебная коллегия находит их заслуживающими внимания. Так, согласно статье 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая). В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 N 4-П сформулированы конституционные принципы применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность, которые в силу прямого действия Конституции Российской Федерации являются обязательными для правоприменительных органов, в том числе судов. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности преступлений и правовой статус лиц, их совершивших, а правоприменительные органы, в том числе суды, не вправе уклоняться от его применения; приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства; смягчение наказания осуществляется в пределах, установленных новым законом, при этом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. Частью 2 статьи 158 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Таргонским В.Н. преступления (Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), было предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. Частью 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Таким образом, изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ, не улучшают положение осужденного, не смягчают наказание, назначенное Таргонскому В.Н. судом первой инстанции по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, не изменяют пределов назначенного ему наказания, вследствие чего его действия, квалифицированные судом по указанной статье в редакции нового закона, подлежат переквалификации в редакции, действовавшей на момент совершения Таргонским В.Н. преступления. Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного Таргонским В.Н. преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осужден. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: кассационное представление государственного обвинителя Толкачева И.Н. удовлетворить частично. Приговор Смирныховского районного суда Сахалинской области от 26 декабря 2011 года в отношении Таргонского В.Н. изменить. Считать Таргонского В.Н. осужденным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий судья Горовко А.А. Судьи Алексеенко С.И. Проскурякова А.П. «ВЕРНО»: Судья Сахалинского областного суда: Алексеенко С.И.