Дело № 22-177 Докладчик Алексеенко С.И. Судья Метельская Е.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 февраля 2012 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего судьи Втулкина В.А., судей Алексеенко С.И., Исаева М.Н., с секретарем Коловертных А.Е., с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Пугачевой Ю.В., осужденного Нехаева И.А., защитника – адвоката Фризюк И.М., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нехаева И.А. на приговор Южно – Сахалинского городского суда от 09 ноября 2011 года, которым Нехаев И.А., <данные изъяты>, осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор Южно–Сахалинского городского суда от 21 октября 2011 года постановлено исполнять самостоятельно; срок отбытия наказания Нехаеву И.А. постановлено исчислять с 09 ноября 2011 года с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Нехаева И.А. под стражей с 20 июня по 08 ноября 2011 года; гражданский иск потерпевшей Т.А.С. удовлетворен, с Нехаева И.А. взыскано в пользу Т.А.С. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 21590 (двадцать одна тысяча пятьсот девяносто) рублей. Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Алексеенко С.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы, выступления осужденного Нехаева И.А. и адвоката Фризюк И.М., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Пугачевой Ю.В., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Нехаев И.А. признан виновным и осужден за: совершение кражи, то есть хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц; совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере. Преступления совершены им 14 и 19 июня 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В ходе судебного разбирательства Нехаев И.А. вину в совершении преступлений признал полностью. Приговор постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Нехаев И.А. просит приговор суда отменить в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, несправедливостью приговора вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания. Считает, что суд первой инстанции при вынесении приговора не в полном объеме учел наличие обстоятельств смягчающих его наказание. Также, ссылаясь на положение ст.14 УПК РФ, полагает, что суд необоснованно сослался на его прежнюю судимость по приговору Южно– Сахалинского городского суда от 21 октября 2011 года, поскольку на момент совершения преступлений он считался не судимым, при этом просит обратить внимание на содержащуюся в приговоре формулировку о том, что он ранее судим. Считает, что суд неверно применил ст.15 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку ст.15 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает отбывание наказания в колонии–поселения или условное осуждение. Просит приговор Южно–Сахалинского городского суда от 09 ноября 2011 года отменить, наказание, назначенное данным приговором присоединить к наказанию, назначенному приговором Южно-Сахалинского городского суда от 21 октября 2011 года, применить ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, либо изменить вид исправительного учреждения на колонию–поселение. Изучив материалы уголовного дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Нехаев И.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. В судебном заседании Нехаев И.А. пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.112 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены, поскольку имело место заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство о применении особого порядка Нехаевым И.А. заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ; суд убедился в том, что Нехаевым И.А. осознаются характер и последствия заявленного им ходатайства; Нехаев И.А. обвинялся в преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение Нехаева И.А. в совершении названных преступлений обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; суд также убедился в понимании Нехаевым И.А. существа обвинения, в его согласии с обвинением в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствовали. Выводы суда о виновности Нехаева И.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка. На основании исследованных доказательств по делу суд пришел к обоснованному выводу о виновности Нехаева И.А. и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.112 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК. Доводы осужденного о несправедливости приговора вследствие назначения Нехаеву И.А. чрезмерно сурового наказания, являются неубедительными. По смыслу ст. ст. 49, 118 Конституции РФ, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст. 29 УПК РФ назначение наказания виновному лицу в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой лицо признано виновным, является прерогативой суда. Вопреки доводам автора кассационной жалобы, наказание Нехаеву И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ. Суд при назначении наказания осужденному в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом в качестве смягчающих наказание Нехаева И.А. обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Судом изучалась возможность применения к осужденному Нехаеву И.А. положений ст. 64 УК РФ. Суд пришел к выводу о невозможности применения данных положений уголовного закона, поскольку смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений. Кроме того, оценив указанные данные в совокупности, суд пришел к выводу о том, что Нехаеву И.А. надлежит отбывать реальное наказание в виде лишения свободы, оснований для применения в отношении него правил ст. 73 УК РФ суд не усмотрел. Судебная коллегия не усматривает оснований подвергать названные выводы суда первой инстанции сомнению, поскольку они основаны на материалах уголовного дела, надлежащим образом мотивированы в приговоре. При таких обстоятельствах, содержащаяся в кассационной жалобе осужденного просьба о назначении ему условного осуждения, удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены либо изменения приговора и удовлетворения жалобы в части назначенного осужденному наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному им, судебная коллегия не находит. Поскольку осужденный Нехаев И.А. осужден за совершение, в том числе, тяжкого преступления, назначение ему судом отбывания наказания в исправительной колонии общего режима соответствует требованиям п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем просьба осужденного Нехаева И.А. об изменении ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение, является несостоятельной. Кроме того, вопрос о возможности изменения вида исправительного учреждения, назначенного осужденному по приговору, с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение для дальнейшего отбывания лишения свободы, может быть разрешен по ходатайству осужденного в порядке исполнения приговора в соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ и ст.78 УИК РФ. Вопреки доводам осужденного, суд верно сославшись на наличие судимости у Нехаева И.А. по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 21 октября 2011 года, постановил данный приговор исполнять самостоятельно, поскольку Нехаев А.И. осужден по настоящему приговору суда за деяния, совершенные им до вынесения в отношении него приговора Южно-Сахалинского городского суда от 21 октября 2011 года, которым Нехаев А.И. был осужден к наказанию в виде лишения свободы условно, поэтому при назначении ему наказания по настоящему приговору суд правильно не применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку отсутствовали обстоятельства, указанные в ст. 74 УК РФ, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Поэтому просьба осужденного о сложении наказаний, назначенных ему приговорами суда от 21 октября 2011 года и 09 ноября 2011 года, не подлежит удовлетворению. Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам кассационного представления судебная коллегия не находит. Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенных Нехаевым И.А. преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступлений, за которые он осужден. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Южно–Сахалинского городского суда от 09 ноября 2011 года в отношении Нехаева И.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий судья Втулкин В.А. Судьи Алексеенко С.И. Исаев М.Н. «ВЕРНО»: Судья Сахалинского областного суда Алексеенко С.И.