Дело № 22-112 Докладчик Алексеенко С.И. Судья Фролов А.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 февраля 2012 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего судьи Проскуряковой А.П., судей Алексеенко С.И., Перевозниковой С.А., с секретарем Коловертных А.Е., с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Шебалина В.А., защитника – адвоката Кузнецовой Ж.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению заместителя прокурора города Южно-Сахалинска Крутченко С.А. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 декабря 2011 года, которым Валиахметову А.П., <данные изъяты>, осужденному 11 ноября 2009 года приговором Южно-Сахалинского городского суда по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа и являться в этот орган на регистрацию; продлен срок испытательный срок на 1 месяц. Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Алексеенко С.И., изложившей содержание постановления, мотивы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Шебалина В.А., просившего постановление суда отменить по доводам кассационного представления, мнение адвоката Кузнецовой Ж.Н., согласившейся с кассационным предсатвлением, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении заместитель прокурора г.Южно-Сахалинска Крутченко С.А., не соглашаясь с принятым судом решением, просит его отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона. Автор представления указывает, что судебное заседание по рассмотрению представления уголовно-исполнительной инспекции было проведено в отсутствие осужденного Валиахметова А.П., который, по мнению суда, был надлежащим образом уведовлен о месте и времени судебного заседания. Вместе с тем, осужденный Валиахметов А.П. был извещен судом 12 декабря 2011 года простым письменным извещением (письмом), что не свидетельствует о надлежащем его уведомлении. Сведений о том, что осужденный участвовать в судебном заседании не желает и просит рассмотреть представление инспекции в его отсутствие, у суда не имелось, как и не имелось его волеизъявления о привлечении к участию в деле адвоката. Причины неявки осужденного в судебное заседание не выяснялись. Несмотря на присутствие в судебном заседании адвоката, осужденный был лишен права на защиту, так как не имел возможности высказать доводы в свою защиту и представить доказательства. Проверив представленные на кассацию материалы, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 декабря 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ стороны должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Как видно из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению представления начальника ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Сахалинской области в отношении осужденного Валиахметова А.П. было назначено на 19 декабря 2011 года. Из сопроводительного письма следует, что 12 декабря 2011 года суд первой инстанции направил сторонам соответствующее извещение (л.д.61). Вместе с тем имеющееся в деле сопроводительное письмо само по себе не может служить доказательством надлежащего извещения осужденного о дате, времени и месте рассмотрения дела, поскольку каких-либо сведений о получении Валиахметовым А.П. извещения о рассмотрении представления инспекции в деле не имеется. Как видно из протокола судебного заседания, представление инспекции рассматривалось судом без участия осужденного. При таких обстоятельствах довод заместителя прокурора Крутченко С.А. о нарушении права осужденного на участие в рассмотрении дела, о котором он не был извещен надлежащим образом, следует признать обоснованным. И поскольку данное нарушение могло повлиять на правильность решения суда, то постановление суда в силу требований ст.381 УПК РФ подлежит отмене, а материал направлению в Южно-Сахалинский городской суд на новое рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: кассационное представление заместителя прокурора города Южно-Сахалинска Крутченко С.А. удовлетворить. Постановление Южно-Сахалинского городского суда от 19 декабря 2011 года в отношении Валиахметова А.П. отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда. Председательствующий судья Проскурякова А.П. Судьи Перевозникова С.А. Алексеенко С.И. «ВЕРНО»: Судья Сахалинского областного суда Алексеенко С.И.