Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой А.П.,

судей Алексеенко С.И., Перевозниковой С.А.,

с секретарем Коловертных А.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Шебалина В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Емлютина В.Л. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 28 ноября 2011 года, которым ходатайство

Емлютина В.Л., <данные изъяты>,

о пересмотре вступившего в законную силу приговора Долинского городского суда Сахалинской области от 09 сентября 2009 года, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Алексеенко С.И., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Шебалина В.А., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Емлютин В.Л. просит изменить постановление и снизить назначенное ему наказание, поскольку он положительно характеризуется, трудоустроен в исправительном учреждении, имеет поощрения за добросовестный труд, выполняет поручения.

Ознакомившись с кассационной жалобой осужденного Емлютина В.Л., помощник прокурора г.Южно-Сахалинска Бакаева И.В. подала на них письменные возражения, в которых утверждает о несостоятельности аргументов автора кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении постановления судьи без изменения, а кассационной жалобы осужденного – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 ноября 2011 года, вынесенное по ходатайству осужденного Емлютина В.Л., названным требованиям закона соответствует в полной мере.

В соответствии с п.13 ст. 397, п.2 ч.1 ст. 399 УПК РФ судом в порядке исполнения приговора рассматриваются по ходатайству осужденного вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Таким образом, основанием для рассмотрения указанного вопроса является факт внесения в уголовный закон изменений, имеющих обратную силу.

Как следует из представленных материалов, Емлютин В.Л. осужден приговором Долинского городского суда Сахалинской области от 09 сентября 2009 года (с учетом изменений, внесенных в приговор определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 23 декабря 2009 года) по ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворяя ходатайство осужденного Емлютина В.Л., суд обоснованно пришел к выводу о переквалификации действий осужденного по указанному приговору суда на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), поскольку указанным Федеральным законом в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в частности из санкции ч.2 ст.162 УК РФ исключен низший предел наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о снижении назначенного Емлютину В.Л. наказания, поскольку суд в приговоре от 09 сентября 2009 года связывал назначение Емлютину В.Л. наказания по ч.2 ст.162 УК РФ ниже низшего предела санкции статьи, то, с учетом ее исключения Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, назначенное осужденному наказание по данной статье, подлежало смягчению.

Данное решение судьи полностью соответствует как процессуальному, так и материальному закону, выводы суда, изложенные в нем, основаны на законе и полно мотивированны.

Нарушений требований ст. 10 УК РФ о применении нового уголовного закона, улучшающего положение виновного, судьей при рассмотрении ходатайства осужденного Емлютина В.Л. в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ главы 47 УПК РФ не допущено.

Доводы осужденного о том, что он положительно характеризуется, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства учитываются при постановлении приговора, вместе с тем, при пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ, то есть вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение осужденного, положительная характеризация личности осужденного, а также то, что он трудоустроен в исправительном учреждении, имеет поощрения за добросовестный труд, выполняет поручения, какого-либо правового значения не имеют, поскольку не являются предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Таким образом, учитывая, что оснований для большего снижения Емлютину В.Л. наказания, чем это сделал суд, судебная коллегия не находит, доводы кассационной жалобы осужденного об изменении постановления судьи и снижения назначенного наказания судебная коллегия оставляет без удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Южно-Сахалинского городского суда от 28 ноября 2011 года в отношении Емлютина В.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья Проскурякова А.П.

Судьи Перевозникова С.А.

Алексеенко С.И.

«ВЕРНО»:

Судья Сахалинского областного суда Алексеенко С.И.