по жалобе осужденного Тупикина А.А. на постановление Смирныховского районного суда от 22.11.11 года



Дело № 22-45

Докладчик Алексеенко С.И. Судья Кабалоева М.В.                                                                                 

                            К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2012 года г. Южно-Сахалинск                                                                           

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Втулкина В.А.,

судей Алексеенко С.И., Исаева М.Н.,

с секретарем Коловертных А.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Пугачевой Ю.В.,

осужденного Тупикина А.А.,

защитника – адвоката Фризюк И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тупикина А.А. на постановление судьи Смирныховского районного суда от 22 ноября 2011 года, которым ходатайство

Тупикина А.А., <данные изъяты>, о пересмотре вступившего в законную силу приговора суда удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Алексеенко С.И., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы кассационной жалобы, выслушав осужденного Тупикина А.А. и его защитника Фризюк И.М., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Пугачевой Ю.В., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Тупикин А.А. обратился в Смирныховский районный суд Сахалинской области с ходатайством о пересмотре вступивших в законную силу приговоров, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.

Постановлением судьи Смирныховского районного суда Сахалинской области от 22 ноября 2011 года данное ходатайство Тупикин А.А. удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный Тупикин А.А. указывает, что выводы суда противоречат положениям ст.ст. 9, 10 УК РФ, Конституции РФ и Международного пакта о гражданских и политических правах, регламентирующим применение закона, смягчающего уголовную ответственность, а постановление не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение, поскольку суд, переквалифицировав его действия в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, не снизил ему размер назначенного наказания.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Тупикин А.А. просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности сотрудников ДПС, которые при его задержании 25 октября 2009 года применили к нему физическое насилие. Также указывает о ненадлежащем исполнении своих обязанностей адвокатом Алешкиным Ю.В.

Ознакомившись с кассационной жалобой осужденного Тупикина А.А., помощник прокурора Смирныховского района Толкачев И.Н. подал на нее письменные возражения, в которых утверждает о несостоятельности аргументов автора кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав аргументы сторон, высказанные в суде кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении постановления судьи без изменения, а кассационной жалобы осужденного – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление судьи Смирныховского районного суда Сахалинской области от 22 ноября 2011 года, вынесенное по ходатайству осужденного Тупикина А.А., названным требованиям закона соответствует в полной мере.

В соответствии с п.13 ст. 397, п.2 ч.1 ст. 399 УПК РФ судом в порядке исполнения приговора рассматриваются по ходатайству осужденного вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Таким образом, основанием для рассмотрения указанного вопроса является факт внесения в уголовный закон изменений, имеющих обратную силу.

Как следует из представленных материалов, Тупикин А.А. осужден приговором Углегорского городского суда от 04 августа 2010 года по ч.1 ст. 111 УК РФ, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. А также осужден приговором мирового судьи судебного участка № 17 по Углегорскому району Сахалинской области от 21 сентября 2010 года по ч.1 ст. 139 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворяя частично ходатайство осужденного Тупикина А.А., суд обоснованно пришел к выводу о переквалификации действий осужденного по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 04 августа 2010 года с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), поскольку указанным Федеральным законом в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в частности в абзаце втором части первой статьи 111 УК РФ исключены слова "от двух лет", то есть из санкции закона исключен низший предел наказания в виде лишения свободы. В остальной части, включая размер назначенного осужденному Тупикину А.А. наказания, приговор оставлен без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка №17 по Углегорскому району Сахалинской области от 21 сентября 2010 года оставлен без изменения, поскольку Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ ни в санкцию, ни в диспозицию ч.1 ст.139 УК РФ изменения не вносились.

С данным решением судьи коллегия согласна, поскольку оно полностью соответствует как процессуальному, так и материальному закону, а аргументы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, представляются необоснованными.

Нарушений требований ст. 10 УК РФ о применении нового уголовного закона, улучшающего положение виновного, судьей при рассмотрении ходатайства осужденного Тупикина А.А. в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ главы 47 УПК РФ не допущено.

По смыслу ст.ст. 49,118 Конституции РФ и ст.ст.6,43,60 УК РФ и ст.29 УПК РФ назначение наказания виновному лицу является прерогативой суда, назначаемое в рамках санкции статьи уголовного закона, по которой лицо признано виновным.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения, назначенного ему приговором Углегорского городского суда Сахалинской области от 04 августа 2010 года наказания, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку наказание, назначено Тупикину А.А. по ч.1 ст. 111 УК РФ, определено судом с учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного и общественной опасности совершенного преступления.

Совершенное Тупикиным А.А. преступление также как и ранее относится к категории тяжких и внесенные в уголовный закон изменения не уменьшили ни степень тяжести содеянного, ни те данные, которые определяют общественную опасность его личности. Назначенное судом наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, не является ни минимальным, ни максимальным размером санкции этой статьи уголовного закона, и в настоящее время после ее редакционного изменения не выходит за ее пределы, то оспариваемое судебное решение следует признать не только законным, обоснованным, но и справедливым.

Доводы осужденного о том, что адвокат Алешкин Ю.В. защищал его ненадлежащим образом, являются несостоятельными, поскольку как следует из протокола судебного заседания, от услуг названного адвоката Тупикин А.А. не отказывался, недоверия защитнику не выражал, отводов, а равно ходатайств, касающихся выполнения адвокатом функций защитника, не заявлял.

Просьба Тупикина А.А. провести проверку и привлечь к уголовной ответственности сотрудников ДПС, судебной коллегией не рассматривается, поскольку таковое в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, судом не допущено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Смирныховского районного суда Сахалинской области от 22 ноября 2011 года в отношении Тупикина А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Втулкин В.А.

Судьи Алексеенко С.И.

Исаев М.Н.

«ВЕРНО»:

Судья Сахалинского областного суда: Алексеенко С.И.