Дело № 22-11

Докладчик Алексеенко С.И. Судья Середняя Ю.В.

01 февраля 2012 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Краснова К.Ю.,

судей Алексеенко С.И. и Горовко А.А.,

с секретарем Коловертных А.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Печенкина В.П.,

осужденной Чечель А.А.,

защитника – адвоката Бречко С.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Кщецкой Н.В. и кассационной жалобе осужденной Чечель А.А. на приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 25 ноября 2011 года, которым

Чечель А.А., <данные изъяты>,

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. Суд, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединил неотбытое наказание, назначенное приговором Корсаковского городского суда Сахалинской области, отменив в соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ отсрочку от отбывания наказания, назначенного указанным приговором суда, и окончательно назначил Чечель А.А. наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Алексеенко С.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационного представления государственного обвинителя и кассационной жалобы осужденной, выслушав выступления осужденной Чечель А.А., ее защитника – адвоката Бречко С.Т., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Печенкина В.П., просившего приговор суда изменить по доводам дополнительного кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чечель А.А. осуждена за незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 мая 2011 года примерно в 17 часов 40 минут, Чечель А.А., имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, приобрела у неустановленного следствием лица наркотическое средство – маковую солому, в количестве не менее 31,7 грамма, которое содержалось в виде примеси в семенах рода Мак, находящихся в двух полимерных пакетах. Указанное наркотическое средство Чечель А.А. хранила в принадлежащей ей сумочке, а также, следуя в автомобиле в качестве пассажира, осуществила его перевозку к месту своего проживания в <адрес>, но была задержана сотрудниками УФСКН.

В кассационном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Кшецкая Н.В., не оспаривая доказанности вины Чечель А.А. и квалификации ее действий, полагает приговор суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, вследствие назначения осужденной чрезмерно мягкого наказания. Указывает, что судом не выполнены требования ч.3 ст.60 УК РФ, поскольку при определении вида и размера наказания суд не в полной мере учел характер, повышенную общественную опасность совершенного Чечель А.А. преступления и данные о ее личности. Обращает внимание на то, что ранее Чечель А.А. привлекалась к уголовной ответственности за аналогичные преступления, совершила преступление в период непогашенной судимости за тяжкие преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекалась к административной ответственности за употребление наркотических средств, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: синдром зависимости от опиатов, считает, что такие обстоятельства свидетельствуют о стойкой асоциальной направленности Чечель А.А.

Государственный обвинитель также указывает, что суд нарушил требования ч.1 ст. 10 УК РФ, поскольку при назначении Чечель А.А. наказания указал, что она совершила преступление средней тяжести. Однако Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, в ч.2 ст. 15 УК РФ внесены изменения, согласно которым, совершенное Чечель А.А. преступление стало относиться к преступлениям небольшой тяжести. Кроме того, названным Федеральным законом в санкцию ч.1 ст. 228 УК РФ внесены изменения в части назначения наказания в виде обязательных работ, что улучшает положение осужденной, в связи с чем действия Чечель А.А. необходимо квалифицировать в новой редакции закона.

Автор представления также полагает, что судом были нарушены требования ст.ст. 299 и 380 УПК РФ. Так, суд, соглашаясь с квалификацией действий осужденной, данной органами предварительного расследования, не учел обстоятельства уголовного дела, которые могли существенно повлиять на выводы суда при квалификации содеянного Чечель А.А. Из материалов уголовного дела и в судебном заседании не установлено умысла Чечель А.А. на перевозку наркотического средства, которое она приобрела для личного употребления. Следовательно, квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотического средства» подлежит исключению из объема обвинения, предъявленного Чечель А.А. Неправильное применение судом уголовного закона при квалификации действий Чечель А.А. повлекло за собой несправедливое наказание осужденной.

Автор представления просит приговор Корсаковского городского суда от 25 ноября 2011 года отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но иным составом суда.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Чечель А.А. просит приговор отменить или изменить, направив дело на новое судебное рассмотрение, поскольку считает, что суд, при вынесении приговора не в полной мере учел полное признание ею вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Считает, что наказание по приговору суда ей назначено слишком суровое, просит смягчить ей наказание либо применить ст. 73 УК РФ, так как не хочет, чтобы ее малолетний ребенок воспитывался в детском реабилитационной центре. Она раскаялась в содеянном, осознала, что наркотики нарушают жизнь, и сделала для себя соответствующие выводы. Просит перевести ее на более облегченные условия отбывания наказания - колонию–поселение, либо освободить ее из-под стражи, для того, чтобы она прошла лечение в специализированном учреждении и вернулась к нормальной жизни.

Ознакомившись с кассационной жалобой осужденной Чечель А.А., государственный обвинитель Кшецкая Н.В. подала на нее письменные возражения, в которых утверждает о несостоятельности аргументов осужденной.

Изучив материалы уголовного дела, оценив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, заслушав мнения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Чечель А.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

На основании исследованных доказательств по делу суд пришел к обоснованному выводу о виновности Чечель А.А. и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Доводы осужденной Чечель А.А. и государственного обвинителя о несправедливости приговора вследствие назначения ей чрезмерно сурового либо мягкого наказания, являются неубедительными.

По смыслу ст. ст. 49, 118 Конституции РФ, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст. 29 УПК РФ назначение наказания виновному лицу в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой лицо признано виновным, является прерогативой суда.

Вопреки доводам авторов кассационного представления и кассационной жалобы, наказание Чечель А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Суд при назначении наказания осужденной в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается государственный обвинитель в кассационном представлении, учтены судом при назначении Чечель А.А. наказания в полной мере.

Судом в качестве смягчающих наказание Чечель А.А. обстоятельств учтены полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то есть все те обстоятельства, на которые осужденная ссылается в кассационной жалобе.

Судом изучалась возможность применения к осужденной Чечель А.А. положений ст. 64 УК РФ. Суд пришел к выводу о невозможности применения данных положений уголовного закона, поскольку смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. Кроме того, оценив указанные данные в совокупности, суд пришел к выводу о том, что Чечель А.А. надлежит отбывать реальное наказание в виде лишения свободы, оснований для применения в отношении нее правил ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.

Судебная коллегия не усматривает оснований подвергать названные выводы суда первой инстанции сомнению, поскольку они основаны на материалах уголовного дела, надлежащим образом мотивированы в приговоре. При таких обстоятельствах, содержащаяся в кассационной жалобе осужденной просьба о назначении ей более мягкого наказания либо условного осуждения, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания, осужденная женщина, имеющая ребенка в возрасте до четырнадцати лет, совершает новое преступление, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Поскольку осужденная Чечель А.А., имеющая ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила преступление в период отсрочки отбывания наказания по приговору от 15 сентября 2010 года, то суд обоснованно назначил ей окончательное наказание по совокупности приговоров, в виде лишения свободы.

Таким образом наказание, назначенное Чечель А.А. является справедливым, соразмерным содеянному ею, а потому основания для отмены приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного ей наказания, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, либо об отмене или изменении приговора в связи с чрезмерной суровостью, как об этом указывается в кассационной жалобе осужденной Чечель А.А., отсутствуют.

Вместе с тем, доводы кассационного представления об отсутствии доказательств в части квалификации действий осужденной по ч.1 ст. 228 УК РФ за незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств, заслуживают внимания. Судебная коллегия находит приговор в этой части подлежащим изменению на основании ст. 380 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении его от незаконного хранения без цели сбыта во время поездки, должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, наркотическое средство Чечель А.А. приобретала без цели сбыта, а ее поездка с указанным средством на автомобиле от места приобретения до места задержания по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере во время поездки.

При наличии таких обстоятельств, из приговора подлежит исключению осуждение Чечель А.А. за незаконную перевозку наркотических средств в крупном размере.

Принимая во внимание уменьшение объема обвинения, а также учитывая совокупность обстоятельств, признанных судом первой инстанции смягчающими, судебная коллегия считает возможным снизить назначенное Чечель А.А. наказание.

Кроме того, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд при назначении Чечель А.А. наказания учитывал, что она совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Между тем, как верно отмечено в кассационном представлении, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ч.2 ст. 15 УК РФ внесены изменения, в силу которых умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы, стали признаваться преступлениями небольшой тяжести, то есть в настоящее время преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ за совершение которого Чечель А.А. осуждена, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на совершение Чечель А.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Вместе с тем, указанные изменения не влекут за собой снижение размера наказания, назначенного Чечель А.А., а также переквалификации ее действий в редакции нового закона, поскольку санкция данной статьи не претерпела каких-либо изменений, улучшающих положение осужденной.

Поскольку окончательное наказание Чечель А.А. назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору Корсаковского городского суда от 15 сентября 2010 года, которым она осуждена за совершение особо тяжких преступлений, назначение ей судом отбывания наказания в исправительной колонии общего режима соответствует требованиям п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем просьба осужденной Чечель А.А. об изменении ей вида исправительного учреждения на колонию-поселение, является несостоятельной.

Кроме того, вопрос о возможности изменения вида исправительного учреждения, назначенного осужденному по приговору, с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение для дальнейшего отбывания лишения свободы, может быть разрешен по ходатайству осужденного в порядке исполнения приговора в соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ и ст.78 УИК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление государственного обвинителя Кшецкой Н.В. удовлетворить частично.

Приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 25 ноября 2011 года в отношении Чечель А.А. изменить.

Исключить из приговора осуждение Чечель А.А. за незаконную перевозку наркотических средств в крупном размере.

Наказание, назначенное Чечель А.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ снизить до 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ - до 5 (пяти) лет 01 (одного) месяца лишения свободы.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на совершение Чечель А.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести. Считать Чечель А.А. осужденной за совершение преступления небольшой тяжести.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Чечель А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Краснов К.Ю.

Судьи Алексеенко С.И.

Горовко А.А.

«ВЕРНО»:

Судья Сахалинского областного суда Алексеенко С.И.