Судья Кабалоева М.В. Дело №22-51 Докладчик Алексеенко С.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 февраля 2012 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего судьи Лавлинского В.И., судей Алексеенко С.И., Исаева М.Н., с секретарем Коловертных А.Е., с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Печенкина В.П., осужденного Кофанова А.А., защитника-адвоката Кузнецовой Ж.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кофанова А.А. на постановление судьи Смирныховского районного суда Сахалинской области от 08 ноября 2011 года, которым Кофанову А.А., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Алексеенко С.И., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы кассационной жалобы, выслушав выступление осужденного Кофанова А.А. и его защитника – адвоката Кузнецовой Ж.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Печенкина В.П., просившего постановление судьи оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Кофанов А.А. просит постановление суда отменить, указывая о том, что сведения, изложенные администрацией исправительного учреждения в характеристике на него, не соответствуют действительности, поскольку в ней отсутствует информация о его обучении в ПУ № при ФКУ ИК-2 и о полученных им поощрениях за уборку территории. Также в характеристике имеется указание о том, что с ним проводилась воспитательная беседа, хотя таковой с ним не проводилось, в связи с чем он не согласен с данной характеристикой. Ознакомившись с кассационной жалобой осужденного Кофанова А.А. помощник прокурора Смирныховского района Зотов Д.В. подал на нее письменные возражения, в которых утверждает о несостоятельности аргументов осужденного Кофанова А.А. и отсутствии оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения. Проверив представленные на кассацию материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав аргументы сторон, высказанные в суде кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как следует из материалов судебного производства, Кофанов А.А. был трижды осужден: - приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26 декабря 2007 года по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - приговором Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 31 мая 2010 года по ч.1 ст.159 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - приговором Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 04 августа 2010 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08 ноября 2011 года по ходатайству осужденного Кофанова А.А. судьей Смирныховского районного суда в соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ и ст.78 УИК РФ рассмотрен вопрос о возможности изменения вида исправительного учреждения, назначенного ему по приговору, с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение для дальнейшего отбывания им лишения свободы, срок которого заканчивается 30 ноября 2012 года. В результате проведенного судебного заседания с участием сторон, в том числе самого осужденного Кофанова А.А., ходатайство последнего было отклонено ввиду отсутствия оснований, позволяющих признать, что осужденный более не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом лишения свободы в режиме исправительной колонии строгого режима. Законность и обоснованность принятия такого решения судом первой инстанции сомнений у коллегии не вызывает, поскольку оно основано на законе и на рассмотренных материалах. Кроме того, обжалованное постановление соответствует положениям действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 марта 1975 года №1 (в ред. от 6 февраля 2007 года) «О судебной практике рассмотрения материалов о переводе осужденных в колонии-поселения и уголовных дел о побегах из этих колоний», согласно которому вывод суда о возможности перевода осужденного лица должен быть сделан на основе глубокого, всестороннего изучения данных о его личности и его поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания. Из официальной справки администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области и характеристики в отношении Кофанова А.А. явствует отсутствие у осужденного каких-либо поощрений, при этом у него имеется два взыскания, одно из которых является действующим, по мнению должностных лиц исправительного учреждения Кофанов А.А. характеризуется отрицательно и ввиду наличия у него действующего взыскания не подлежит переводу в колонию-поселение, что правильно отметил судья в своем решении. При этом сами документы, представленные суду администрацией учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области надлежаще оформлены, в частности посредственная характеристика осужденного Кофанова А.А., подписанная четырьмя должностными лицами учреждения, утвержденная начальником и заверенная соответствующей печатью, была подтверждена представителем исправительного учреждения непосредственно в судебном заседании, а поэтому у суда не было оснований отвергать ее как недопустимое либо недостоверное документальное доказательство, характеризующее автора ходатайства. Изложенные в характеристике сведения о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима и о преждевременности его перевода в колонию-поселение, согласуются с материалами дела, в связи с чем доводы осужденного о несогласии с представленной характеристикой, данной исправительным учреждением, судебная коллегия находит неубедительными. Поскольку характеристика, представленная суду администрацией учреждения ФБУ ИК-2 УФСИН России, не содержит данных, положительно характеризующих осужденного Кофанова А.А. наличие которых является обязательным при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, в связи с чем вывод суда о том, что перевод осужденного в колонию-поселение преждевременен, представляется правильным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 08 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кофанова А.А. о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий судья Лавлинский В.И. Судьи Исаев М.Н. Алексеенко С.И. «ВЕРНО»: Судья Сахалинского областного суда Алексеенко С.И. судья Тищенко А.Н.