Судья Дедух П.В. дело № 22-505

Докладчик Горовко А.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 7 апреля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда

в составе:

председательствующего Красновой Н.В.,

судей: Исаева М.Н., Горовко А.А.,

при секретаре Дранго И.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Чинского С.А., осужденного Грасса А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Грасса А.Б. на приговор Александровск-Сахалинского городского суда от 26 января 2010 года, которым

Грасс А.Б., персональные данные обезличены судимый 26 марта 2008 года Александровск-Сахалинским городским судом по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 18 июня 2008 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Под стражу взят в зале суда, срок наказания исчислен с 26 января 2010 года.

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Горовко А.А., пояснения осужденного Грасса А.Б., поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Чинского С.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Грасс А.Б. признан виновным в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им в период с 22 часов 15 ноября до 01 часа 16 ноября 2009 года в г. Александровск-Сахалинском Сахалинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Грасс А.Б. указывает на свое несогласие с приговором суда.

Излагая происшедшее в своей интерпретации, обращает внимание, что как предварительное, так и судебное следствие по делу проведено не достаточно полно, не учтены и не проверены важные, на его взгляд, обстоятельства дела. Не отрицая конфликт с потерпевшим и факт нанесения ФИО1 5 - 7 ударов кулаками по телу, утверждает, что эти удары были несильными и не могли повлечь смерть потерпевшего, так как последний после этого чувствовал себя нормально, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2. Кроме того, дверь в квартиру ФИО1 не была заперта всю ночь, а сам он (Грасс А.Б.) крепко спал, поэтому в квартиру могли проникнуть иные лица и «могло произойти все что угодно». В связи с этим отмечает, что у потерпевшего накануне имелось 1 500 рублей, однако при осмотре трупа Ефремова эти деньги у него обнаружены не были.

Обосновывая невиновность в смерти ФИО1., ссылается на свое поведение после случившегося. Считает, что непринятие им мер к созданию вымышленного алиби, отсутствие попыток скрыться свидетельствует о его непричастности к смерти потерпевшего.

Кроме того пишет, что признав в ходе следствия и в суде свою вину в содеянном, предполагал, что срок наказания будет минимальным, поэтому с учетом вышеизложенного, а также его законопослушного поведения в период предварительного расследования и судебного разбирательства, содействия следствию, наличия у него малолетних детей и престарелой матери-инвалида, просит снизить назначенное ему наказание.

Ознакомившись с кассационной жалобой, государственный обвинитель Васильев В.С. подал возражения, в которых, опровергая доводы осужденного, утверждает об их несостоятельности. Просит приговор суда, как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденного Грасса А.Б., вопреки доводам кассационной жалобы, подтверждена имеющимися в деле доказательствами, которые добыты в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и верно, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, оценены судом в их совокупности.

Из представленных на кассацию материалов уголовного дела следует, что Грасс А.Б. на протяжении предварительного следствия давал последовательные показания об обстоятельствах инкриминированного ему деяния л.д. 36 - 39, 59 - 64, 70 - 72).

На допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого он рассказал о конфликте между ним и ФИО1. вечером 15 ноября 2009 года после совместного употребления спиртного. Пояснил, что разозлившись на потерпевшего из-за его неумелых действий при переключении телевизионных каналов, ударил ФИО1. не менее пяти раз кулаками по туловищу справа, слева и в грудь, от чего потерпевший упал на пол. В происшедшее вмешалась жена - ФИО2., его она отвела к дивану, а ФИО1 который от его ударов не мог идти самостоятельно - в комнату на кровать. После этого он уснул, а его жена, как он узнал впоследствии, ушла домой. Утром 16 ноября 2009 года ФИО1 находился в той же комнате, лежал возле кровати на полу укрытый одеялом. Не придав этому значения, он пошел по своим делам, а уже днем узнал о смерти потерпевшего.

Грасс А.Б. показал, что удары, помимо указанных частей тела ФИО1., он мог нанести также в его живот. Не отрицал осужденный и возможность образования у потерпевшего обнаруженных телесных повреждений именно от его действий. Мало того, Грасс А.Б. подтвердил, что ФИО1., фактически являющийся ему отчимом, имел слабое здоровье, поэтому он, нанося ему удары кулаками по туловищу, понимал, что может причинить потерпевшему телесные повреждения, в том числе переломы рёбер.

Суд обоснованно признал эти показания осужденного Грасса А.Б., данные на предварительном следствии, достоверными, поскольку они были получены с соблюдением уголовно-процессуального закона: на допросах, произведенных в присутствии профессионального защитника в лице адвоката Отряжего С.А., о назначении которого Грасс А.Б. сам и заявлял. Кроме того, они согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколами следственных действий.

Так, при проверке показаний на месте Грасс А.Б. пояснил о тех же, что и на его допросах, обстоятельствах л.д. 40 - 53). В судебном заседании, как явствует из его протокола л.д. 235), осужденный достоверность своих показаний также не оспаривал, напротив, заявил, что рассказывал следователю правду.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2., она действительно была очевидцем совершенного в отношении ФИО1. преступления. Она подтвердила как сам конфликт между осужденным и потерпевшим вечером 15.11.2009 года, так и причину его возникновения. Рассказала она и о действиях Грасса А.Б., разозлившегося на ФИО1 из-за неудачной попытки последнего переключить канал на телевизоре. Свидетель пояснила, что Грасс А.Б. нанес потерпевшему несколько (не менее трех) ударов кулаками по туловищу. Все это произошло быстро. Она вмешалась. Мужа отвела в сторону, а упавшему от его ударов на пол ФИО1 помогла добраться до кровати в другой комнате. Грасс А.Б. к этому времени уснул, а она, закрыв дверь квартиры, ушла домой л.д. 81 - 84).

Труп ФИО1., как следует из показаний свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО5. и ФИО6., а также протокола осмотра места происшествия, был обнаружен утром 16 ноября 2009 года лежащим на полу в комнате возле кровати. То есть в том месте, куда по показаниям свидетеля ФИО2. она сопроводила потерпевшего вечером 15.11.2009 года. Тело ФИО1 было укрыто одеялом, что также согласуется с показаниями последней, пояснившей, что, уложив потерпевшего на кровать, она накрыла его одеялом.

По результатам судебно-медицинского исследования трупа ФИО1. у него были обнаружены телесные повреждения, в частности: поперечный перелом грудины, относящийся к категории средней тяжести вреда здоровью, а также оскольчатые переломы ребер: с 3 по 9 слева, с 6 по 9 справа, с повреждением париетальной плевры, образованием гемоторакса и тупая травма живота с множественными разрывами печени, с образованием гемоперитонеума, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, вызвавшие развитие острой постгеморрагической анемии, повлекшей смерть потерпевшего. При этом эксперт пришел к выводу о причинении этих телесных повреждений в период с 15 по 16 ноября 2009 года и указал на возможность их возникновения от ударов кулаками л.д. 119 - 122).

Свидетели ФИО3., ФИО4., ФИО5. и ФИО6 наблюдавшие труп потерпевшего на месте его обнаружения, показали об отсутствии на теле и одежде ФИО1. следов крови, о сохранившемся в его квартире общем порядке и отсутствии каких-либо следов борьбы.

Как свидетель ФИО2., так и свидетели ФИО4., ФИО3., контактировавшие с погибшим накануне происшедших событий, подтвердили его нормальное самочувствие в течение дня и вечера 15.11.2009 года, то есть вплоть до момента нанесения ему Грассом А.Б. ударов кулаками по телу.

В этой связи выводы суда первой инстанции о том, что обнаруженные на трупе ФИО1. телесные повреждения были причинены ему никем иным, как осужденным Грассом А.Б., равно как и умышленный характер действий последнего, направленных на причинение ФИО1. тяжкого вреда здоровью, судебная коллегия находит обоснованными.

На это, помимо показаний осужденного и свидетелей, указывают обстоятельства обнаружения трупа потерпевшего и результаты его судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у ФИО1 перелома грудины, множественных переломов ребер слева и справа, разрывов печени, то есть телесных повреждений, локализованных именно на тех частях и областях тела потерпевшего, куда ему были нанесены удары Грассом А.Б. при установленных судом обстоятельствах, и от которых наступила смерть ФИО1

Доводы осужденного о том, что нанесенные им по телу потерпевшего удары были несильными, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку установленные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1. телесные повреждения, их характер, свидетельствуют, что сила нанесенных Грассом А.Б. ударов по телу потерпевшего была достаточной, чтобы причинить ФИО1 переломы грудины, ребер и разрывы печени.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Грассом А.Б. преступления, прийти к верному выводу о его виновности в содеянном и квалификации его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Утверждения Грасса А.Б. о возможной причастности к совершенному в отношении ФИО1. преступлению иного лица, которое, как предполагает осужденный, могло через незапертую входную дверь войти в квартиру потерпевшего ночью, судебная коллегия находит голословными и неубедительными.

Мало того, что в собственноручно написанном заявлении о явке с повинной и своих показаниях Грасс А.Б. указывал, что никто, кроме него, потерпевшего не бил, так и обстоятельства происшедших событий, нашедшие отражение в приведенных выше доказательствах, объективно указывают лишь на одно лицо, причастное к преступлению и виновное в его совершении - на самого Грасса А.Б.

При этом нельзя не отметить, что версия осужденного о возможном проникновении неизвестного лица в квартиру ФИО1. в ночь на 16.11.2009 года, пока последний погибал от причиненных ему Грассом А.Б. телесных повреждений, а сам осужденный спал в соседней комнате этой же квартиры, возникла у него лишь при обжаловании приговора. Ни в ходе предварительного, ни в процессе судебного следствия Грасс А.Б. об этом не заявлял.

Поведение после совершения преступления, а именно отсутствие попыток скрыться и создать себе алиби, вопреки доводам осужденного Грасса А.Б., не свидетельствует о его непричастности к содеянному, а лишь характеризует его личность и согласуется с выводами суда первой инстанции о наличии у него такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления.

Лишены оснований и утверждения осужденного Грасса А.Б. о неполноте и односторонности судебного разбирательства. Исходя из протокола судебного заседания все ходатайства сторон разрешались судом в предусмотренном законом порядке, в соответствии со ст. 271 УПК РФ. Судебное следствие закончено с полного согласия осужденного, при отсутствии ходатайств о его дополнении л.д. 235). Из этого же протокола следует, что председательствующим судьей судебное слушание уголовного дела проведено с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ, согласно которой суд не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а лишь создает необходимые условия для состязательности сторон и исследования подлежащих доказыванию обстоятельств.

Доводы автора кассационной жалобы о суровости приговора неубедительны и безосновательны.

По смыслу ст. ст. 49, 118 Конституции РФ, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст. 29 УПК РФ назначение наказания виновному лицу в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой лицо признано виновным, является прерогативой суда.

В данном случае наказание Грассу А.Б. назначено в полном соответствии с положениями ст. 60 УК РФ - соразмерно содеянному, в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При разрешении вопросов, связанных с назначением наказания, суд учел мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к осужденному, и признал смягчающими Грассу А.Б. наказание обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие у него малолетних детей, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, обусловило правомерное применение к нему судом положений ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем суд обоснованно не признал эти обстоятельства исключительными, поскольку их наличие не повлекло существенного уменьшения степени общественной опасности преступления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела.

Оценив все эти фактические данные в совокупности, а также обстоятельства совершенного осужденным умышленного особо тяжкого преступления, характер и степень тяжести содеянного, суд пришел к правильному выводу о необходимости изоляции Грасса А.Б. от общества.

Поэтому назначение осужденному лишения свободы - единственного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, как и его размер, нельзя признать не справедливым судебным решением.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Александровск-Сахалинского городского суда от 26 января 2010 года в отношении Грасса А.Б. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н. В. Краснова

Судьи: М. Н. Исаев

А. А. Горовко