Судья – Городницкий Г.М. Дело №22-302

Докладчик – Тищенко А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 12 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Алексеенко С.И.

судей – Тищенко А.Н., Болотовой Е.В.

при секретаре: Кудрявцеве А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Абрамец О.В., осужденного Родькина С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Родькина С.В. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 января 2012 года, которым ходатайство осужденного Родькина С.В. о пересмотре приговоров направлено по подсудности в Смирныховский районный суд.

Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., мнение прокурора Абрамец О.В., полагавшей судебное решение отменить, осужденного Родькина С.В., поддержавшего свою кассационную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе осужденный Родькин С.В. с постановлением судьи не согласен. Указывает, что в Южно-Сахалинский городской суд он обращался с ходатайством не о пересмотре приговоров, а о зачете времени нахождения его под стражей и Южно-Сахалинский городской суд обязан был рассмотреть его ходатайство. Просит судебную коллегию зачесть ему время содержания под стражей по приговору суда от 10 февраля 2010 года.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 380 УПК РФ, судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Как следует из материалов, осужденный Родькин С.В. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 10 февраля 2010 года.

Несмотря на то, что в силу требований ч. 1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в ч. 11 ст. 397 УПК РФ, о зачете времени содержания под стражей, разрешаются судом, постановившим приговор, суд первой инстанции необоснованно ходатайство Родькина С.В. направил на рассмотрение по подсудности в Смирныховский районный суд, посчитав, что Родькин С.В. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с ходатайством о пересмотре приговоров.

При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 января 2012 года в отношении Родькина С.В. отменить и материалы направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Председательствующий Алексеенко С.И.

Судьи Тищенко А.Н.

Болотова Е.В.

Копия верна: судья Тищенко А.Н.