Судья – Городницкий Г.М.

Докладчик – Краснов К.Ю. Дело № 22-82

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 8 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Втулкина В.А.,

судей: Тищенко А.Н., Краснова К.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Шебалина В.А.,

защитника Бречко С.Т., в интересах осужденного Кокарева М.А.,

при секретаре Дранго И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кокарева М.А. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 8 декабря 2011 года, которым

Кокареву М.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

ходатайство о пересмотре приговора удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Краснова К.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, кассационной жалобы и возражений на нее, мнение защитника – адвоката Бречко С.Т., поддержавшей доводы осужденного Кокарева М.А., прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Шебалина В.А., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осужденный Кокарев М.А. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с ходатайством о пересмотре вступившего в законную силу приговора Охинского городского суда от 24 августа 2010 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный закон.

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 8 декабря 2011 года ходатайство Кокарева М.А. удовлетворенно частично: постановлено считать Кокарева М.А. осужденным приговором Охинского городского суда от 24 августа 2010 года по ч. 1 ст. 186 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года). В остальной части приговор оставлен без изменения;

В кассационной жалобе осужденный Кокарев М.А. с постановлением суда не согласен, поскольку считает, что назначенное ему приговором наказание с учетом внесенных Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года изменений в ч. 1 ст. 186 УК РФ, должно быть снижено.

В обоснование своей позиции осужденный, указывает на незначительность причиненного государству ущерба, отсутствие высокой степени общественной опасности и тяжких последствий в результате совершенного им преступления, раскаяние в содеянном.

Просит постановление суда изменить, снизив назначенное ему наказание в пределах возможного.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора г. Южно-Сахалинска Бакаева И.В. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ судом в порядке исполнения приговора рассматриваются по ходатайству осужденного вопросы об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Поскольку Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, вступившим в законную силу 11 марта 2011 года, в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в частности, в ч. 1 ст. 186 УК РФ, из санкций которой исключен минимальный предел наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции принял правильное решение, переквалифицировав действия Кокарева М.А. на соответствующую норму Уголовного закона в новой редакции.

Выводы суда, изложенные в постановлении, об отсутствии оснований к снижению назначенного осужденному наказания, обоснованны и мотивированны. С данными выводами суда коллегия соглашается, а доводы жалобы об обратном – признает несостоятельными.

Доводы осужденного об отсутствии тяжких последствий в результате совершенного им преступления, о его раскаянии в содеянном, не являются предметом рассмотрения на данной стадии судопроизводства.

Доводы осужденного Кокарева М.А., изложенные в ходатайстве о пересмотре приговора, о зачете в срок отбытия наказания, назначенного по приговору Охинского городского суда от 24 августа 2010 года, наказания отбытого по приговору того же суда от 9 ноября 2009 года, судебная коллегия признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент постановления приговора от 24 августа 2010 года осужденный Кокарев М.А. был освобожден условно-досрочно от отбытия наказания, назначенного приговором Охинского городского суда от 9 ноября 2009 года, следовательно, положения ч.5 ст.69 УК РФ не подлежат применению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Южно-Сахалинского городского суда от 8 декабря 2011 о пересмотре приговора в отношении Кокарева М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Втулкин В.А.

Судьи Тищенко А.Н.

Копия верна Краснов К.Ю.