Судья Фролов А.В.

Докладчик Краснов К.Ю. Дело № 22-106

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 15 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Краснова К.Ю.,

судей: Тищенко А.Н. и Лавлинского В.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Алишунина В.В.,

осужденного Таюрского Г.С. и его защитника - адвоката Гончарука С.В.,

осужденного Таюрского Н.С.,

при секретаре Ковалевской А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Таюрского Г.С. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 28 октября 2011 года, которым

Таюрский Г.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

По делу также осуждены Таюрский Н.С., Сазонов А.Н. и Бушуев А.А., приговор в отношении которых в кассационном порядке не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Краснова К.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, кассационной жалобы, выслушав осужденного Таюрского Г.С. и защитника Гончарука С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Алишунина В.В., просившего приговор суда оставить в силе, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

судом первой инстанции Таюрский Г.С., Таюрский Н.С., Сазонов А.Н. и Бушуев А.А. признаны виновными в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Суд первой инстанции установил, что преступление совершено 28 апреля 2011 года примерно в 01 часов 15 минут, в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Таюрский Г.С. с приговором не согласен, считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание.

Согласно жалобе, причиненный преступлением ущерб возмещен, потерпевшие претензий не имеют, вину в содеянном осужденный осознал и полностью раскаялся.

Автор жалобы просит назначить условное лишение свободы и применить Федеральный закон № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, улучшающий его положение.

В возражениях на кассационную жалобу транспортный прокурор Корчак Е.Э. просит приговор суда оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения приговора суда первой инстанции.

Действия Таюрского Г.С. судом квалифицированы правильно по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Довод осужденного о необходимости применения Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, не является основанием к снижению назначенного наказания, поскольку преступление осужденным совершено 28 апреля 2011 года, то есть в период действия указанного Федерального закона, соответственно его действия квалифицированы в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебная коллегия считает, что наказание осужденному Таюрскому Г.С. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

При назначении наказания осужденному, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом обоснованно признано активное способствование раскрытию преступления.

Рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание, судом определен верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, поскольку данный вывод основан на материалах уголовного дела и достаточно мотивирован в приговоре.

Поскольку суд обосновано установил в действиях Таюрского Г.С. обстоятельство, отягчающее наказание, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований к снижению назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Южно-Сахалинского городского суда от 28 октября 2011 года в отношении Таюрского Г.С., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Таюрского Г.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Краснов К.Ю.

Судьи Тищенко А.Н.

Копия верна Краснов К.Ю. Лавлинский В.И.