г. Южно-Сахалинск 01 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Краснова К.Ю., судей: Алексеенко С.И. и Горовко А.А., с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Абрамец О.В., осужденного Хоружий А.В., защитника – адвоката Бречко С.Т, в интересах осужденного Шевцова С.А., при секретаре Дранго И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Хоружий А.В. и Шевцова С.А. на приговор Поронайского городского суда от 17 октября 2011 года, которым Шевцов С.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, осужден по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Поронайского городского суда от 27 апреля 2011 года, окончательно – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Хоружий А.В., <данные изъяты>, осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Смирныховского районного суда от 15.02.2010 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Смирныховского районного суда от 15.02.2010 года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Краснова К.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, кассационных жалоб, пояснения осужденного Хоружий А.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Бречко С.Т., поддержавшей доводы осужденного Шевцова С.А., мнение прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Абрамец О.В., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: судом первой инстанции Шевцов С.А. и Хоружий А.В. признаны виновными в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору. Шевцов С.А., кроме того, признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд первой инстанции установил, что преступления совершены 4 февраля 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Хоружий А.В., не оспаривая доказанности своей вины в совершенном преступлении, указывает на свое несогласие с приговором суда, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, учесть наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, и снизить назначенное ему наказание. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Шевцов С.А. отрицает свою причастность к совершению инкриминируемых ему преступлений, излагая свою версию произошедших в период с 4 по 5 февраля 2011 года событий. Осужденный указывает, что в деле не содержится достаточных доказательств, уличающих его в преступлениях. Кроме того, утверждает, что имеющиеся в материалах дела отпечатки следов пальцев рук ему не принадлежат. Кроме того, осужденный оспаривает законность приговора Поронайского городского суда от 27.04.2011 года, указывая на несправедливость принятого судом решения. Ссылаясь на прежние судимости, обращает внимание на то, что 11 месяцев находился в местах лишения свободы незаконно. Просит судебную коллегию во всем разобраться. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вопреки доводам осужденного Шевцова С.А. судебная коллегия считает, что выводы суда о его виновности в совершении инкриминированных преступлений, основаны на доказательствах, полно, всесторонне и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, и достаточно мотивированы в приговоре. Каждое из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств верно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все доказательства в совокупности обоснованно признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела. Действия Шевцова С.А. судом верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а также по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору. Вопреки доводам жалоб, наказание осужденным назначено в строгом соответствии с Уголовным законом. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденных, судом признаны полное признание вины, способствование расследованию преступления, явки с повинной, а у Хоружий А.В., также, - наличие на иждивении малолетних детей. Рецидив преступлений в действиях Шевцова С.А. судом определен верно и учтен, как обстоятельство, отягчающее наказание. Судом достаточно полно учтены характер, мотив и цель, степень общественной опасности содеянного Шевцовым С.А. и Хоружий А.В. Суд с учетом всех обстоятельств, назначил осужденным наказание, соответствующее тяжести содеянного и личности виновных. Поэтому судебная коллегия не находит назначенное осужденным наказание чрезмерно суровым. Каких-либо оснований для применения к осужденным положений ст. 64 УК РФ у суда не имелось, поскольку в судебном заседании не было установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных Шевцовым С.А. и Хоружий А.В. Доводы осужденного Шевцова А.С. о несогласии с приговором Поронайского городского суда от 27.04.2011 года и незаконном отбытии им срока наказания в виде 11 месяцев, судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку пересмотр вступивших в законную силу судебных решений подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 397; 399 УПК РФ. Нарушений требований Уголовно-процессуального закона, неправильного применения Уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Поронайского городского суда от 17 октября 2011 года в отношении Шевцова С.А. и Хоружий А.В. оставить без изменений, а их кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий Краснов К.Ю. Судьи Алексеенко С.И. Горовко А.А.