г. Южно-Сахалинск 01 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Краснова К.Ю., судей: Проскуряковой А.П. и Исаева М.Н., с участием: прокурора отдела прокуратуры области Абрамец О.В., осужденного Игнатьева А.С., защитника Бречко С.Т., при секретаре Дранго И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Игнатьева А.С. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 10 мая 2011 года, которым Игнатьев А.С., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>; осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Краснова К.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, кассационной жалобы, выслушав осужденного Игнатьева А.С. и его защитника Бречко С.Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Абрамец О.В., просившей приговор суда оставить в силе, судебная коллегия у с т а н о в и л а: судом первой инстанции Игнатьев А.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества на общую сумму 30 800 рублей, с причинением значительного ущерба Ф.И.А. Суд первой инстанции установил, что преступление совершено 17 августа 2009 года в квартире потерпевшей, расположенной по адресу: г.<адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный с приговором суда не согласен, поскольку считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание. Игнатьев А.С. просит учесть наличие у него заболевания, а также то, что его жена ненадлежащим образом занимается воспитанием его ребенка. Осужденный просит приговор суда изменить. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Выводы суда о виновности Игнатьева А.С. в совершении кражи имущества, принадлежащего Ф.И.А., основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и автором жалобы не оспариваются. Наказание Игнатьеву назначено с соблюдением требований ст. 60; ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, личности виновного, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Назначая виновному наказание, суд принял во внимание обстоятельство, смягчающее наказание Игнатьева А.С., - наличие у последнего малолетнего ребенка. Рецидив преступлений в действиях осужденного обоснованно признан обстоятельством, отягчающим его наказание. Наличие в действиях Игнатьева рецидива преступлений доказывает его нежелание становиться на путь исправления. Вопреки доводам осужденного, коллегия считает, что судом соблюдены принципы справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, поскольку при назначении наказания осужденному суд достаточно полно учел все обстоятельства по делу, назначил наказание осужденному в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, соразмерное содеянному. Каких-либо оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия. Наличие у осужденного заболевания не препятствует отбыванию им назначенного наказания в виде лишения свободы, поскольку в соответствии со ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь, в уголовно-исполнительной системе имеются соответствующие учреждения – больницы. В соответствии с ч.3 ст.101 УИК РФ, администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных. Довод осужденного о том, что его жена ненадлежащим образом занимается воспитанием ребенка, также не является основанием к отмене или изменению приговора суда, поскольку из представленного осужденным письма начальника отдела опеки и попечительства следует, что условия жизни его семьи проверялись и семья поставлена на контроль в этом отделе. Нарушений Уголовного и Уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Южно-Сахалинского городского суда от 10 мая 2011 года в отношении Игнатьева А.С. оставить без изменений, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Краснов К.Ю. Судьи Проскурякова А.П. Исаев М.Н.