Судья Шокур А.В. Дело № 22-262 Докладчик судья Лавлинский В.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Южно-Сахалинск 5 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Исаева М.Н., судей Болотовой Е.В., Лавлинского В.И., с участием прокурора Пугачевой Ю.В., при секретаре Наймушиной Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Алешкина Ю.В. на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 20 декабря 2011 года которым отказано в удовлетворении заявленного адвокатом Алешкиным Ю.В. требования об оплате труда адвоката по назначению. Заслушав доклад судьи Лавлинского В.И., мнение прокурора Пугачевой Ю.В., полагавшей, что постановление является незаконным и подлежит отмене, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе адвокат Алешкин Ю.В. не соглашается с постановлением суда, считает, что оно противоречит требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Ссылаясь на п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, указывает на то, что он участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, оказывал юридическую помощь, знакомился с материалами дела, принимал участие в судебном заседании 19 и 20 декабря 2011 года. Несмотря на законность его письменного обращения об оплате труда адвоката, суд отказал ему в этом, ссылаясь на ч.3 ст. 26 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 года № 63-ФЗ, согласно которой юридическая помощь оказывается во всех случаях бесплатно несовершеннолетним, содержащимся в учреждении системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Полагает, что этот вывод суда является несостоятельным, потому что несовершеннолетний П.В.А. при рассмотрении материалов дела в судебном заседании не содержался в вышеуказанном учреждениии, а суд рассматривал лишь вопрос о помещении его в данное учреждение, то есть ссылка суда на ч.3 ст. 26 Федерального закона « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 года № 63-ФЗ, по мнению автора жалобы, является несостоятельной и незаконной. Адвокат Алешкин Ю.В. просит отменить обжалуемое постановление и направить материал с его заявлением на новое рассмотрение в ином составе суда. В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Смирныховского района Боронина Т.Д. указывает на несостоятельность ее доводов. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует адвокат Алешкин Ю.В. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда при рассмотрении ходатайства начальника ОМВД России по ГО «Смирныховский район» Б.А.Ю. о помещении несовершеннолетнего П.В.А. в центр временной изоляции для несовершеннолетних правонарушителей. Адвокат знакомился с материалами дела, оказывал юридическую помощь и осуществлял защиту прав несовершеннолетнего в судебном заседании. Отказывая в оплате труда адвоката по назначению, суд в своем постановлении сослался на ч.3 ст. 26 Федерального закона « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 года № 63-ФЗ, согласно которой, юридическая помощь оказывается во всех случаях бесплатно несовершеннолетним, содержащимся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Вместе с тем, на момент вынесения судебного решения по существу ходатайства начальника ОМВД России по ГО «Смирныховский район» Б.А.Ю., то есть на 20 декабря 2011 года, в Федеральный закон от 31.05.2002 года « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» были внесены изменения Федеральным законом от 21.11.2011 № 326-ФЗ, согласно которым ст. 26 представлена в следующей редакции: 1. Адвокаты оказывают юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в соответствии с Федеральным Законом « О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации». 2. Оплата труда адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и компенсация их расходов являются расходным обязательством субъекта Российской Федерации. В соответствии с п.6 ч.1 ст.20 Федерального закона от 21.11.2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», право на получение всех видов бесплатной юридической помощи, предусмотренных статьей 6 настоящего Федерального закона, в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи имеют несовершеннолетние, содержащиеся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, и несовершеннолетние, отбывающие наказание в местах лишения свободы, а также их законные представители и представители, если они обращаются за оказанием бесплатной юридической помощи по вопросам, связанным с обеспечением и защитой прав и законных интересов таких несовершеннолетних (За исключением вопросов, связанных с оказанием юридической помощи в уголовном судопроизводстве). Таким образом, при рассмотрении ходатайства начальника ОМВД России по ГО «Смирныховский район» Б.А.Ю., о помещении П.В.А. в Центр временной изоляции для несовершеннолетних правонарушителей, он не содержался в учреждении системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Адвокат Алешкин Ю.В. участвовал в судебном процессе, организованном в порядке уголовного судопроизводства, по назначению суда в качестве защитника несовершеннолетнего, и поэтому оплата его труда должна осуществляться не в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, а в соответствии со ст. 131 УПК РФ, с отнесением суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Смирныховского районного суда от 20 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении заявленного адвокатом Алешкиным Ю.В. требования об оплате труда адвоката по назначению отменить. Материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Председательствующий: Судьи: Копия верна: судья В.И.Лавлинский