Судья – Пенской В.А.

Докладчик – Лавлинский В.И. Дело № 22-339

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 14 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Алексеенко С.И.,

судей Тищенко А.Н., Лавлинского В.И.,

с участием прокурора Абрамец О.В.,

адвоката Кабизовой Л.А.,

при секретаре Наймушиной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Щепетова К.Н. на приговор Поронайского городского суда от 2 декабря 2011 года, которым

Щепетов К.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лавлинского В.И., выступление адвоката Кабизовой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Абрамец О.В., полагавшей, что приговор является законным и справедливым, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Щепетов К.Н. с приговором суда не соглашается ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Пишет, что вину признал полностью, ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему со стороны потерпевшего нет. Указывает, что Федеральным законом от 7.03.2011 года № 26-ФЗ в санкцию ст. 166 УК РФ были внесены изменения, наказание снижено, что улучшает его положение. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель Поронайского городского прокурора Селедуев А.Ю., считая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Щепетов К.Н. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, и при наличии других оснований, дающих право принятия судебного решения в особом порядке.

Поэтому обоснованность выводов суда о виновности Щепетова К.Н., квалификация его действий сторонами не оспаривается и у судебной коллегии не вызывает сомнений.

При назначении наказания судом учтены все положения Общей части Уголовного кодекса, которые должны были быть применены к виновному, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указав, что преступление относится к категории средней тяжести, принял во внимание данные о личности виновного, а именно, отрицательную характеристику, отсутствие желания у Щепетова К.Н. работать, его связь с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений. Суд правильно указал в приговоре, что Щепетов К.Н. имеет судимость, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Вопреки доводу жалобы, суд обоснованно не признал смягчающими наказание обстоятельствами, возмещение ущерба и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указав в приговоре, что Щепетов К.Н. был задержан сотрудниками полиции непосредственно на угнанном автотранспорте. Судебная коллегия соглашается с этим выводом, также не усматривая каких-либо позитивных действий со стороны Щепетова К.Н., которые бы способствовали раскрытию преступления или указывали бы на его добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба. Подтверждение Щепетовым К.Н. своей причастности к совершенному преступлению и дача правдивых показаний судом учтены как смягчающие наказание обстоятельства, выразившиеся в полном признании Щепетовым К.Н. своей вины и его раскаянии в содеянном.

Помимо этого, суд признал смягчающим наказание обстоятельством молодой возраст Щепетова К.Н.

Суд правильно установил в действиях Щепетова К.Н. рецидив преступлений, признав его обстоятельством, отягчающим наказание, и при назначении наказания руководствовался ч.2 ст. 68 УК РФ, не позволяющей назначать наказание при рецидиве преступлений менее 1/3 от максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Необходимость назначения Щепетову К.Н. наказания в виде реального лишения свободы подробно мотивирована в приговоре. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что личность осужденного характеризуется устойчивой антиобщественной направленностью и нежеланием вести законопослушный образ жизни, и наказание в виде лишения свободы будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Щепетовым К.Н. преступлений в дальнейшем.

Суд закономерно применил правило назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренное ч.5 ст. 69 УК РФ, придя к выводу о необходимости частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Поронайского городского суда от 20 сентября 2011 года.

Поскольку преступление, в котором Щепетов К.Н. признан виновным, он совершил с 11 на 12 июля 2011 года, то есть в период действия Уголовного закона в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, то, соответственно, судом при постановке приговора 02 декабря 2011 года уголовный закон был применен в этой редакции. А помимо этого, изменения, внесенные в ч.1 ст. 166 УК РФ указанной редакцией Федерального закона, не затронули такого вида наказания, как лишение свободы, поэтому суд, определяя размер наказания, исходил из санкции ч.1 ст. 166 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, с учетом всех значимых обстоятельств, которым дана оценка в приговоре, наказание, назначенное Щепетову К.Н., в виде 2 лет лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначенное в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Поронайского городского суда от 2 декабря 2011 года в отношении Щепетова К.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Щепетова К.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: