Судья Шокур А.В. Дело № 22-795

Докладчик Болотова Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 14 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Брика Е.Е.,

судей – Болотовой Е.В., Краснова К.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области – Мелиховой З.В.,

при секретаре – Филимоновой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Стояна Р.В. на постановление судьи Смирныховского районного суда от 20 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Стояна Р.В., <данные изъяты>,

отбывающего наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 20 декабря 2010 года,

о пересмотре указанного приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Болотовой Е.В., мнение прокурора Мелиховой З.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Стоян Р.В. просит постановление судьи отменить, как незаконное. Пишет, что ФЗ № 420 от 07.12.2011 в ч.2 ст. 69 УК РФ внесены изменения, улучшающие его положение, а именно данная норма закона дополнена положением о том, что при приготовлении к особо тяжкому преступлению окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Просит учесть данные изменения и привести постановленный в отношении него приговор в соответствие с ФЗ № 420 от 07.12.2011.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Стояна Р.В. помощник прокурора Смирныховского района Толкачев И.Н. просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Рассмотрев ходатайство Стояна, суд правильно в оспариваемом постановлении пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку после осуждения Стояна в статьи уголовного закона, по которым он был признан виновным, изменения, улучшающие его положение, не вносились.

Правильными являются и выводы суда о невозможности применения к Стояну изменений, внесенных Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 в статьи Общей части УК РФ.

Так, изменения, внесенные в ч.2 ст. 69 УК РФ указанным Федеральным законом не могут быть применены к осужденному, поскольку окончательное наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 20.12.2010 было назначено Стояну по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, а в ч.3 ст. 69 УК РФ Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 каких-либо изменений не вносилось.

Учитывая изложенное, доводы осужденного о необходимости применения к нему изменений, внесенных в ч.2 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия признает необоснованными.

Судебная коллегия полагает правильными и выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011 и изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Стояна и отмены принятого по его ходатайству законного и обоснованного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Смирныховского районного суда от 20 февраля 2012 года в отношении Стояна Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Брик Е.Е.

Судьи: Болотова Е.В.

Краснов К.Ю.