Судья Метельская Е.В. Дело № 22-569 Докладчик Болотова Е.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Южно-Сахалинск 11 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Болотовой Е.В., судей – Проскуряковой А.П., Алексеенко С.И., при секретаре – Филимоновой Ю.С., с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области – Печенкина В.П., осужденного – Башинского Д.Ф., защитника – адвоката Братенькова И.И., рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Башинского Д.Ф. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 16 января 2012 года, которым Башинский Д.Ф., <данные изъяты> осужден: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Болотовой Е.В., осужденного Башинского Д.Ф. и адвоката Братенькова И.И., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Печенкина В.П. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Обжалуемым приговором, постановленным в порядке особого производства, Башинский Д.Ф. признан виновным в краже денежных средств в сумме 95000 рублей, принадлежащих С.А.В., с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление Башинским Д.Ф. совершено 17 октября 2011 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Башинский Д.Ф. не соглашается с приговором, считает, что ему было назначено чрезмерно суровое наказание. Пишет, что в настоящее время состояние здоровья его матери сильно ухудшилось, она нуждается в его помощи. Просит учесть данное обстоятельство, приговор изменить, применив к нему положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из приговора, при назначении Башинскому наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного, наличие у него обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи, по которой он был признан виновным, и в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Башинскому наказания в виде реального лишения свободы. При этом в приговоре приведены доводы, подтверждающие выводы суда о невозможности исправления Башинского без реального отбывания наказания. С выводами суда, основанными на исследованных в суде материалах дела, судебная коллегия соглашается. Поскольку наказание назначено осужденному в строгом соответствии с законом, является справедливым, судебная коллегия не находит оснований для его снижения или изменения. Доводы Башинского о наличии у него больной матери не могут служить основанием для изменения приговора, так как лицо, имеющее умысел на совершение преступления, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, в том числе и в возможности оказывать моральную и материальную поддержку своим родственникам. Совершив преступление, Башинский сам сознательно обрек себя и членов своей семьи на такие ограничения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 16 января 2012 года в отношении Башинского Д.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Болотова Е.В. Судьи: Проскурякова А.П. Алексеенко С.И.. Копия верна: Болотова Е.В.