Судья – Метельская Е.В. Дело № 22-514

Докладчик – Болотова Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 4 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Брика Е.Е.,

судей – Болотовой Е.В., Краснова К.Ю.,

при секретаре – Филимоновой Ю.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области – Алишунина В.В.,

защитника – адвоката Фризюк И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 апреля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Бакаевой И.В. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 декабря 2011 года, которым

оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 31 ГО «город Южно-Сахалинск» от 22 сентября 2011 года, в отношении

Бушуева П.Б., <данные изъяты>,

осужденного по ч.2 ст. 146 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) к обязательным работам на срок 180 часов;

с Бушуева П.Б. в пользу Корпорации «<данные изъяты>» взыскана компенсация за незаконное использование программ для ЭВМ в размере 82137 рублей 16 копеек; в пользу «<данные изъяты>» взыскана компенсация за незаконное использование программ для ЭВМ в размере 119513 рублей 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Болотовой Е.В., мнение прокурора Алишунина В.В., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, мнение адвоката Фризюк И.М. об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 31 ГО «город Южно-Сахалинск» от 22.09.2011, постановленным в порядке особого производства, Бушуев П.Б. признан виновным в хранении и перевозке контрафактной продукции с целью сбыта, совершенных в крупном размере.

Преступление Бушуевым П.Б. совершено в феврале-марте 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обжалуемым постановлением приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Бакаева И.В., не соглашаясь с судебными решениями, пишет, в приговоре мирового судьи в подтверждение доводов об обоснованности исковых требований потерпевших, характере и размере причиненного вреда, не были приведены обстоятельства, позволяющие удовлетворить исковые требования в двойном размере от реально причиненного ущерба. Суд, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, в том числе на ст. 1301 ГК РФ, не учел, что при рассмотрении исковых требований о взыскании причиненных убытков в двукратном размере в порядке уголовного судопроизводства необходимо учитывать, что само по себе требование ст. 1301 ГК РФ подразумевает под собой штрафные санкции, применение которых предусмотрено гражданским законодательством и которые взыскиваются с виновного лица в порядке гражданского судопроизводства. То есть применение положений ст. 1301 ГК РФ при удовлетворении исковых требований гражданских истцов по уголовному делу в отношении Бушуева П.Б. неправомерно.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке данное обстоятельство судом также не было принято во внимание, автор представления просит обжалуемое постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных решений.

В соответствии с. ч. 1 ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Поскольку мировым судьей установлен факт нарушения ответчиком исключительного права истцов на произведения, гражданские истцы просили взыскать с Бушуева компенсацию в двукратном размере, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости применения ст. 1301 ГК РФ и взыскания с осужденного в пользу гражданских истцов указанной компенсации.

Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имелось, в связи с чем суд обоснованно оставил приговор мирового судьи в части разрешения гражданского иска без изменения.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 (в редакции от 06.02.2007) «О судебном приговоре», судам необходимо неукоснительно соблюдать требования ст. ст. 299, 305-307, 309 УПК РФ, касающиеся разрешения гражданского иска при постановлении приговора. С учетом этих требований суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Учитывая данное указание Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что мировой судья при разрешении гражданского иска имел право и был обязан руководствоваться положениями гражданского законодательства, устанавливающими гражданско-правовую ответственность нарушителя за нарушение исключительного права на произведение, а именно ст. 1301 ГК РФ. Доводы кассационного представления о том, что суд был не вправе применять нормы ст. 1301 ГК РФ, поскольку данной статьей можно руководствоваться только в порядке гражданского судопроизводства, в силу вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 декабря 2011 года в отношении Бушуева П.Б. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Бакаевой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Брик Е.Е.

Судьи Болотова Е.В.

Краснов К.Ю.