Судья Терлецкая Ю.М. Дело № 22-631

Докладчик Болотова Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 16 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Болотовой Е.В.,

судей – Алексеенко С.И., Краснова К.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области – Кукушкиной Н.И.,

осужденного – Челединова В.В.,

при секретаре – Филимоновой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Челединова В.В. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 февраля 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Челединова В.В., <данные изъяты>,

отбывающего наказание по приговору Корсаковского городского суда от 14 октября 2011 года,

о пересмотре вступивших в законную силу приговоров Корсаковского городского суда от 12.04.2004, от 07.06.2006, от 30.05.2007 и 14.10.2011.

Заслушав доклад судьи Болотовой Е.В., осужденного Челединова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кукушкиной Н.И. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

12.01.2012 в Южно-Сахалинский городской суд поступило ходатайство осужденного Челединова В.В. о пересмотре вступивших в законную силу постановленных в отношении него приговоров, в связи с внесенными в Уголовный Закон изменениями Федеральным законом № 26 от 07.03.2011.

Оспариваемым постановлением судьи ходатайство осужденного было частично удовлетворено; действия Челединова В.В. по приговору от 12.04.2004 квалифицированы по ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011; действия Челединова В.В. по приговору от 07.06.2006 квалифицированы по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 состава) в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011; действия Челединова В.В. по приговору от 30.05.2007 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011.

В кассационной жалобе осужденный Челединов В.В., не соглашаясь с судебным решением, пишет, что вопреки выводам суда, то обстоятельство, что наказание по приговорам от 12.04.2004, от 07.06.2006 и 30.05.2007 им уже отбыто, не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства о пересмотре указанных приговоров со снижением наказания, поскольку это противоречит требованиям уголовного закона и Конституции РФ.

Указывает, что приговор от 14.10.2011 также подлежит пересмотру, поскольку ФЗ № 420 от 07.12.2011 в ч.2 ст. 69 УК РФ внесены изменения, согласно которым суд вправе применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Просит постановление судьи изменить и снизить ему срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Южно-Сахалинска Зеленина М.В. находит постановление судьи законным, а доводы жалобы осужденного несостоятельными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Челединов В.В., поддержав доводы кассационной жалобы, дополнил, что при вынесении приговора от 30.05.2007 судом был установлен особо опасный рецидив, хотя по приговору от 12.04.2004 у него был условный срок, а реальный срок он отбывал только по приговору от 07.06.2006.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Как следует из материалов, Челединов был осужден приговорами Корсаковского городского суда:

- 12.04.2004 по ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 07.06.2006 по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 состава), в соответствии с ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30.05.2007 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Пересматривая названные приговоры, суд пришел к правильному выводу о необходимости внесения изменений в приговоры от 12.04.2004, от 07.06.2006 и 30.05.2007 – квалификации действий осужденного в новой редакции, поскольку в статьи УК РФ, по которым Челединов был осужден, ФЗ № 26 от 07.03.2011 были внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

При этом суд правомерно не принимал решения о снижении назначенного этими приговорами наказания, поскольку наказание осужденным было уже отбыто, Челединов освободился из мест лишения свободы 31.12.2008.

Приговор Корсаковского городского суда от 14.10.2011, которым Челединов был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 (2 состава), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с назначением на основании ч.3 ст. 69 УК РФ наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, пересмотру не подлежал, поскольку был постановлен с учетом изменений, внесенных в уголовный закон ФЗ № 26 от 07.03.2011.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения к осужденному ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 и изменения ему категорий совершенных преступлений на менее тяжкие.

Что касается доводов осужденного о необходимости пересмотра приговора от 14.10.2011 в связи с внесением ФЗ № 420 от 07.12.2011 изменений в ч.2 ст.69 УК РФ, то они не подлежат удовлетворению. Указанная норма закона при назначении Челединову наказания по совокупности преступлений не применялась и не может быть применена в настоящее время, поскольку приговором от 14.10.2011 Челединов признан виновным, в том числе, и в совершении тяжкого преступления, в связи с чем окончательное наказание по совокупности преступлений ему назначалось на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

Доводы осужденного о несогласии с приговором от 30.05.2007 в связи с признанием в его действиях особо опасного рецидива не являются предметом рассмотрения при пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ, поскольку могут быть рассмотрены в ином порядке при соответствующем обращении осужденного.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Челединова судебная коллегия не находит, поскольку судом по его ходатайству было принято законное и обоснованное решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 февраля 2012 года в отношении Челединова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Болотова Е.В.

Судьи: Алексеенко С.И.

Краснов К.Ю.