Судья Савельева В.Ю. Дело №22-336

Докладчик Исаев М.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Южно-Сахалинск 23 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Болотовой Е.В., судей Брика Е.Е. и Исаева М.Н.,

с секретарем Трищенко И.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Халиуллиной В.В. и защитника – адвоката Василюк Г.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Бакаевой И.В. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 декабря 2011 года, которым

Ремизов И.А., <данные изъяты>,

осужден в порядке ст.316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением на него в этот период обязанностей: работать, не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрации в назначенное этим органом время.

Заслушав доклад судьи областного суда Исаева М.Н., изложившего содержание приговора, мотивы кассационного представления, выслушав выступления прокурора Халиуллиной В.В. и защитника Василюк Г.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении и заявлении о его изменении государственный обвинитель Бакаева И.В. просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, выразившемся в том, что суд, квалифицируя действия Ремизова И.А. в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, не учел, что данный закон ухудшает положение осужденного и обратной силы не имеет, поскольку в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения, увеличивающие верхний предел наказания в виде обязательных работ, а поэтому, в данном случае, подлежит применению Федеральный закон от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

В выступлениях в суде кассационной инстанции прокурор Халиуллина В.В. и защитник Василюк Г.П. частично поддержали доводы кассационного представления, попросив изменить приговор в части квалификации.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, а также аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, судебная коллегия, не усматривая оснований для отмены приговора, изменяет его в части квалификации путем уточнения редакции примененной нормы Уголовного закона, исходя из следующего.

Приговор в отношении Ремизова И.А., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: в незаконном проникновении утром 14 июля 2011 года в подсобное помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, и в тайном хищении оттуда товара, общей стоимостью 11810 руб., чем потерпевшей С.Ю.Л. был причинен значительный материальный ущерб, постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и проведение нового судебного слушания дела, судом первой инстанции не допущено.

Квалификация преступного деяния Ремизова И.А. по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ по сути дана правильная, за исключением того, что судом ошибочно принята во внимание новая редакция санкции этой нормы, указанная в Федеральном законе от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, ввиду снижения нижнего предела срока обязательных работ до предусмотренного ч.2 ст.49 УК РФ минимума, когда как верхний предел был увеличен до его максимума (та же ч.2 ст.49 УК РФ), что явно не может расцениваться в качестве основания для применения ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, смягчающего наказание, о чём верно заявляется в кассационном представлении и сторонами в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В связи с этим, коллегия, руководствуясь ст.ст.360,387 УПК РФ, вносит в обжалованный приговор не ухудшающее положение осужденного Ремизова И.А. соответствующее изменение в части квалификации его действий путем применения п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, что соответствует ст.9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

При этом коллегия не усматривает оснований для вмешательства в обжалованный приговор в части наказания, которое осужденному Ремизову И.А. назначено с учетом требований ст.ст.43,60,62,73 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, что нельзя не признать справедливым судебным решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373,378,387,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление государственного обвинителя Бакаевой И.В. удовлетворить частично.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 декабря 2011 года в отношении Ремизова И.А. изменить, квалифицировать его действия по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

В остальном приговор в отношении Ремизова И.А. оставить без изменения.

Председательствующий Болотова Е.В.

Судьи: Брик Е.Е.

Исаев М.Н.

«Копия верна»,- судья Сахалинского областного суда Исаев М.Н.