Судья – Чепкая С.А. Дело № 22-750 Докладчик – Болотова Е.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Южно-Сахалинск 2 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Красновой Н.В., судей – Болотовой Е.В., Алексеенко С.И., при секретаре – Филимоновой Ю.С., с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области – Шебалина В.А., осужденного – Веселова Р.Ю., защитника – адвоката Фризюк И.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Веселова Р.Ю. на приговор Поронайского городского суда от 14 февраля 2012 года, которым Веселов Р.Ю., <данные изъяты> осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором от 20.04.2011, Веселову Р.Ю. отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20.04.2011 и окончательно Веселову Р.Ю. назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Болотовой Е.В., осужденного Веселова Р.Ю. и адвоката Фризюк И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шебалина В.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Обжалуемым приговором Веселов Р.Ю. признан виновным в покушении на убийство З.М.А., при этом убийство не было доведено до конца по независящим от Веселова Р.Ю. обстоятельствам. Преступление Веселовым Р.Ю. совершено в период с 13 часов 20 минут до 14 часов 13 минут 4 июля 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Веселов Р.Ю., не соглашаясь с приговором, указывает, что раскаялся в содеянном и не отрицает своей вины в совершенном преступлении. Считает, что ему было назначено несправедливое наказание. По его мнению, суд не учел наличие у него семьи – супруги и двоих малолетних детей, которые в настоящее время лишены материальной поддержки с его стороны. Просит учесть, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании в виде длительного лишения свободы. Полагает, что при назначении наказания суд неправильно применил положения ст. 70 УК РФ, не учел, что неотбытый срок наказания по приговору от 20.04.2011 составляет 1 месяц 26 дней. Автор жалобы просит приговор изменить, снизить срок наказания. В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Веселов Р.Ю., поддержав доводы кассационной жалобы, дополнил, что умысла на убийство потерпевшей у него не было. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Веселова Р.Ю. государственный обвинитель Москаленко Д.В. просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Виновность осужденного Веселова в совершенном им преступлении установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных судом и правильно им оцененных. Действия осужденного верно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство. Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий Веселова судом в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому являются правильными. Доводы Веселова об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей были предметом рассмотрения судом первой инстанции и они обоснованно признаны несостоятельными. С учетом орудия – ножа, выбранного Веселовым для причинения телесных повреждений З., количества нанесенных ударов, а также характера и локализации телесных повреждений, причиненных потерпевшей, судом сделан правильный вывод о том, что умысел Веселова был направлен именно на лишение жизни З.. Как следует из приговора, при назначении Веселову наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность осужденного. При этом судом были учтены все перечисленные в жалобе данные о личности Веселова, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе и наличие на иждивении двоих малолетних детей, которые являются детьми женщины, с которой Веселов проживал непродолжительное время. Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. Вопреки доводам осужденного, при назначении наказания суд учитывал мнение потерпевшей, которая не настаивала на длительном лишении свободы Веселова, что нашло свое отражение в приговоре. Однако мнение потерпевшей для суда обязательным не является, суд определяет размер и вид наказания в соответствии с требованиями уголовного закона. Поскольку в течение испытательного срока, установленного приговором от 20.04.2011, Веселов совершил особо тяжкое преступление, суд, руководствуясь ч.5 ст. 74 УК РФ, правомерно отменил ему условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ – путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 20.04.2011. При этом, вопреки доводам Веселова, неотбытая часть наказания по приговору от 20.04.2011 составляет не 1 месяц 26 дней, как на то указывает осужденный, а весь срок назначенного ему наказания – 1 год лишения свободы, который осужденным не отбывался. С учетом изложенного, доводы жалобы о суровости назначенного наказания судебная коллегия признает несостоятельными. Оснований для удовлетворения жалобы осужденного и изменения приговора со снижением наказания судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Поронайского городского суда от 14 февраля 2012 года в отношении Веселова Р.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Краснова Н.В. Судьи: Болотова Е.В. Алексеенко С.И.