Судья Савельева В.Ю. Дело № 22-676

Докладчик Болотова Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 25 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Болотовой Е.В.,

судей – Корниковой О.А., Тищенко А.Н.,

при секретаре – Филимоновой Ю.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области – Климковой О.Е.,

защитника – адвоката Фризюк И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г. Южно-Сахалинска Крутченко С.А. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 8 февраля 2012 года, которым

Товарчи В.А., <данные изъяты>,

осужден:

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Товарчи В.А. назначено 2 года лишения свободы;

в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей.

Заслушав доклад судьи Болотовой Е.В., мнение адвоката Фризюк И.М. и прокурора Климковой О.Е. об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым приговором, постановленным в порядке особого производства, Товарчи В.А. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей К.Л.Н., а также в совершении кражи имущества К.Л.Н.

Преступления осужденным совершены 08.08.2011 и 26.09.2011 в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Южно-Сахалинска Крутченко С.А., не соглашаясь с приговором, пишет, что Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 в ст. 56 УК РФ внесены изменения, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

А поскольку обстоятельств, отягчающих наказание у Товарчи, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, судом установлено не было, суд не мог назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы.

Автор представления просит приговор отменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, как по ч.1 ст.158 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их обоснованными, а приговор подлежащим изменению.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело в отношении Товарчи рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в кассационном представлении не оспаривается.

Действия осужденного суд квалифицировал правильно.

Вместе с тем при назначении по ч.1 ст.158 УК РФ наказания судом не были учтены изменения, внесенные Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 в ст. 56 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ (в редакции указанного федерального закона) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Как следует из приговора, на момент совершения преступлений – 08.08.2011 (п.п. «б,в»ч.2 ст.158 УК РФ) и 26.09.2011 (ч.1 ст.158 УК РФ) Товарчи являлся не судимым, то есть преступление совершил впервые; отягчающих обстоятельств по делу судом установлено не было; санкция ч.1 ст. 158 УК РФ, помимо лишения свободы, предусматривает и другие виды наказания.

С учетом положений ст.56 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению и назначает Товарчи наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В связи с изменением вида наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ, судебная коллегия вносит изменение и в наказание, назначенное по ч.2 ст.69 УК РФ, учитывая правила ст.71 УК РФ, согласно которым при сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда о применении к Товарчи положений ст.73 УК РФ – условного осуждения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как о том просит автор представления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя прокурора г. Южно-Сахалинска Крутченко С.А. удовлетворить частично.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 8 февраля 2012 года в отношении Товарчи В.А. изменить:

назначить Товарчи В.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Товарчи В.А. определить 1 год 7 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Товарчи В.А. оставить без изменения.

Председательствующий Болотова Е.В.

Судьи: Корникова О.А.

Тищенко А.Н.

Копия верна: Болотова Е.В.