Судья Пончко Т.М. Дело № 22-681 Докладчик Болотова Е.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Южно-Сахалинск 25 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Болотовой Е.В., судей – Корниковой О.А., Тищенко А.Н., при секретаре – Филимоновой Ю.С., с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области – Климковой О.Е., осужденного – Бахтиева А.А., защитника – адвоката Фризюк И.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ткаченко А.А. на приговор Анивского районного суда от 10 февраля 2012 года, которым Бахтиев А.А., <данные изъяты> осужден: по ч.3 ст.256 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев с возложением обязанностей; приговор от 16.12.2011 постановлено исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Болотовой Е.В., осужденного Бахтиева А.А. и его защитника – адвоката Фризюк И.М., просивших о снижении назначенного наказания, мнение прокурора Климковой О.Е. об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Оспариваемым приговором, постановленным в порядке особого производства, Бахтиев А.А. признан виновным в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору. Преступление Бахтиевым А.А. совершено 19.08.2009 на <адрес> в районе оздоровительного лагеря «<данные изъяты>» <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении государственный обвинитель Ткаченко А.А., не соглашаясь с приговором, пишет, что Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 в ст. 56 УК РФ внесены изменения, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. А поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Бахтиева, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, судом установлено не было, суд не мог назначить ему наказание в виде лишения свободы. Автор представления просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их обоснованными, а приговор подлежащим изменению. Как видно из представленных материалов, уголовное дело в отношении Бахтиева рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в кассационном представлении не оспаривается. Действия осужденного суд квалифицировал правильно. Вместе с тем при назначении наказания судом не были учтены изменения, внесенные Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 в ст. 56 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ (в редакции указанного федерального закона) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Как следует из приговора, на момент совершения преступления – 19.08.2009 Бахтиев являлся не судимым, то есть преступление совершил впервые; отягчающих обстоятельств по делу судом установлено не было; санкция ч.3 ст. 256 УК РФ, помимо лишения свободы, предусматривает и другие виды наказания. Таким образом, за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы Бахтиеву не могло быть назначено. С учетом положений ст.56 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011, а также видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.256 УК РФ, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению и назначает Бахтиеву наказание в виде штрафа. При этом судебная коллегия, учитывая личность осужденного, признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, применяет положения ст.64 УК РФ и назначает Бахтиеву наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Допущенные судом нарушения уголовного закона не являются основанием для отмены судебного решения, как о том просит государственный обвинитель в представлении. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационное представление государственного обвинителя Ткаченко А.А. удовлетворить частично. Приговор Анивского районного суда от 10 февраля 2012 года в отношении Бахтиева А.А. изменить: назначить Бахтиеву А.А. по ч.3 ст. 256 УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. В остальном приговор в отношении Бахтиева А.А. оставить без изменения. Председательствующий Болотова Е.В. Судьи: Корникова О.А. Тищенко А.Н. Копия верна: Болотова Е.В.