Судья Копылов В.В. Дело № 22-620

Докладчик Болотова Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 25 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Болотовой Е.В.,

судей – Каменских П.В., Тищенко А.Н.,

при секретаре – Филимоновой Ю.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области – Климковой О.Е.,

осужденного – Сюлина А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Сюлина А.С. на постановление судьи Смирныховского районного суда от 25 января 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Сюлина А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

о пересмотре приговора Южно-Сахалинского городского суда от 18.10.2007 вследствие внесения изменений и дополнений в УК РФ.

Заслушав доклад судьи Болотовой Е.В., осужденного Сюлина А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Климковой О.Е. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Сюлин А.С., не соглашаясь с постановлением судьи, пишет, что суд переквалифицировал его действия на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (приговор от 23.10.2007) и на ч.2 ст.159 УК РФ (приговор от 18.10.2007) в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011, однако назначенное наказание оставил без изменения.

Автор жалобы просит постановление судьи изменить и снизить ему срок наказания, назначенный по приговорам от 18.10.2007 и 23.10.2007.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Сюлина А.С. помощник прокурора Смирныховского района Зотов Д.В. считает, что постановление судьи является законным и просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Как видно из представленных материалов, Сюлин был осужден:

07.05.2007 Долинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

29.05.2007 Долинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; приговор от 07.05.2007 постановлено исполнять самостоятельно;

18.10.2007 Южно-Сахалинским городским судом по ч.2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 07.05.2007) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказании в колонии-поселении;

23.10.2007 Долинским городским судом (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 19.12.2007) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; приговор от 29.05.2007 постановлено исполнять самостоятельно;

30.04.2008 постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда условное осуждение Сюлина по приговору от 29.05.2007 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 18.10.2007 частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29.05.2007 и окончательно Сюлину назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор от 23.10.2007 постановлено исполнят самостоятельно;

23.06.2008 Долинским городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.10.2007) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор от 23.10.2007 постановлено исполнят самостоятельно.

16.12.2011 осужденный обратился в Смирныховский районный суд с ходатайством о пересмотре приговора Южно-Сахалинского городского суда от 18.10.2007 в связи с изданием Федеральных законов № 26-ФЗ от 07.03.2011 и № 420-ФЗ от 07.12.2011.

Рассмотрев ходатайство Сюлина, суд изменил постановленные в отношении него приговоры, переквалифицировав действия осужденного на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (приговор от 07.05.2007); на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (приговор от 29.05.2007); на ч.2 ст.159 УК РФ (приговор от 18.10.2007); на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (приговор от 23.10.2007) в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, ранее осужденный Сюлин уже обращался в Смирныховский районный суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров, в том числе и в связи с изданием Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011. Ходатайство осужденного было рассмотрено и постановлением судьи Смирныховского районного суда от 26.05.2011 оставлено без удовлетворения, поскольку изменения, внесенные в уголовный закон, не улучшали положение осужденного.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу судебного решения от 26.05.2011, повторному пересмотру вышеуказанные приговоры в связи с внесением изменений в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 не подлежали.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым постановление судьи в части приведения приговоров от 07.05.2007, от 29.05.2007, от 18.10.2007 и 23.10.2007 в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 отменить и производство в данной части прекратить.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не рассматривает доводы осужденного об изменении приговоров и снижении наказаний, назначенных ему приговорами от 18.10.2007 и 23.10.2007 в связи с переквалификацией его действий на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (приговор от 23.10.2007) и на ч.2 ст.159 УК РФ (приговор от 18.10.2007) в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011.

Поскольку на момент рассмотрения ходатайства осужденного в Уголовный закон были внесены изменения, в том числе улучшающие положение осужденных, Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07.12.2011, суд правомерно рассмотрел данный вопрос.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011, т.е. об отсутствии оснований для изменения категорий совершенных Сюлиным преступлений на менее тяжкие, судебная коллегия находит правильными. В связи с чем в данной части судебная коллегия оставляет постановление судьи без изменения.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения в полном объеме, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Смирныховского районного суда от 25 января 2012 года в отношении Сюлина А.С. в части приведения приговоров Долинского городского суда от 7 мая 2007 года, от 29 мая 2007 года, от 23 октября 2007 года и приговора Южно-Сахалинского городского суда от 18 октября 2007 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года отменить, производство в данной части прекратить.

В остальном постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сюлина А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Болотова Е.В.

Судьи: Каменских П.В.

Тищенко А.Н.