Судья – Нужный И.В. Докладчик – Брик Е.Е. Дело № 22-830 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Южно-Сахалинск 16 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего судьи Красновой Н.В., судей Брика Е.Е. и Болотовой Е.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Климковой О.Е., защитника осужденного Чиканова А.С. адвоката Фризюк И.М., при секретаре Ковалевской А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чиканова А.С. на приговор Анивского районного суда Сахалинской области от 14 марта 2012 года, которым Чиканов А.С., <данные изъяты> <данные изъяты>, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Брика Е.Е., изложившего содержание приговора, кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия у с т а н о в и л а: судом первой инстанции Чиканов А.С. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон). Согласно приговора, преступление им совершено 1 декабря 2011 года в с <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В ходе судебного разбирательства Чиканов А.С. вину в совершенном преступлении признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Чиканов А.С. с приговором суда не согласен, считает его чрезмерно суровым, поскольку у суда имелись законные основания для назначения условной меры наказания. Ссылается на то, что он полностью признал вину, в содеянном раскаивается, в результате его действий последствий не наступило, имеет постоянное место жительства и работы, Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав защитника осужденного Чиканова А.С. адвоката Фризюк И.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Климковой О.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда. Согласно представленным материалам, суд, по ходатайству осужденного, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Юридическая оценка содеянному Чикановым А.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон), судом дана верная. При назначении наказания судом выполнены требования ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести; характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность виновного, который, как следует из материалов уголовного дела, состоит на учете у врача нарколога в ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер» с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется посредственно, совершил преступление в период непогашенной судимости, в его действиях имеется рецидив преступлений. Суд надлежащим образом учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном,а также наличие в действиях виновного обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд посчитал возможным применить к осужденному Чиканову А.С. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и при наличии в его действиях рецидива, назначил наказание менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия признает несостоятельными. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о невозможности исправления Чиканова А.С. без изоляции от общества, поэтому наказание в виде реального лишения свободы является для него законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы об обратном – несостоятельными. Оснований для применения к осужденному Чиканову А.С. иного, менее строгого, вида наказания, о чем просит осужденный в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции, не допущено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Анивского районного суда от 14 марта 2012 года в отношении Чиканова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чиканова А.С. – без удовлетворения. Председательствующий Краснова Н.В. Судьи Болотова Е.В. Брик Е.Е. Копия верна: Судья Сахалинского областного суда Брик Е.Е.