Судья – Кан Б.С.

Докладчик – Брик Е.Е. Дело № 22-572

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 11 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Краснова К.Ю.,

судей Брика Е.Е. и Исаева М.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Климковой О.Е.,

осужденного Балясова А.А., его защитника адвоката Набока Н.К.,

при секретаре Ковалевской А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление Корсаковского городского прокурора Евдокимова В.В. на приговор Корсаковского городского суда от 27 января 2012 года, которым

Балясов А.А., <данные изъяты>,

осужден по ч. 2 ст. 146 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 06 месяцев.

Заслушав доклад судьи Брика Е.Е., изложившего содержание приговора, кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

судом первой инстанции Балясов А.А. признан виновным в незаконном использовании объекта авторского права, приобретении и хранении контрафактного экземпляра произведения в целях сбыта в крупном размере.

Согласно приговора, преступление им совершено в июле 2011 года в городе <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Балясов А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке.

В кассационном представлении Корсаковский городской прокурор Евдокимов В.В. считает приговор суда незаконным и подлежащий отмене.

Указывает, что суд обоснованно установив факт совершения осужденным Балясовым А.А. впервые преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), а так же отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, при наличии альтернативности наказаний, предусмотренных санкцией указанной статьи, назначил осужденному, без наличия законных оснований, наказание в виде лишения свободы, соответственно, назначив осужденному несправедливое наказание.

По мнению автора представления, суд, при назначении наказания осужденному Балясову А.А., должен был учесть требования ст. 56 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, поскольку она улучшает положение осужденного.

Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав защитника осужденного Балясова А.А. адвоката Набока Н.К., полагавшего приговора суда изменить, мнение прокурора Климковой О.Е., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно представленным материалам дела, суд, по ходатайству осужденного, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Юридическая оценка содеянному Балясовым С.А. судом дана верная: по ч. 2 ст. 146 УК РФ, а именно, незаконное использование объекта авторского права, приобретение и хранение контрафактного экземпляра произведения в целях сбыта в крупном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) суд был не вправе назначить осужденному Балясову С.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, санкция ч. 2 ст. 146 УК РФ предусматривает иные, более мягкие, виды наказания. При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в части назначенного наказания, а кассационное представление – удовлетворению в этой части.

Назначая наказание Балясову А.А., судебная коллегия руководствуется требованиями уголовного закона, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, на которые в соответствии со ст. 60 УК РФ суд сослался при постановлении приговора, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Поскольку в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде штрафа условно не назначается, судебная коллегия исключает из резолютивной части приговора указание на назначение наказания условно.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что квалифицировать содеянное Балясовым С.А. надлежит в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года, однако в резолютивной части приговора данное решение отражено не было, в связи с чем судебная коллегия также вносит в приговор соответствующее изменение.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

кассационное представление Корсаковского городского прокурора удовлетворить частично.

Приговор Корсаковского городского суда от 27 января 2012 года в отношении Балясова А.А. изменить.

Квалифицировать действия Балясова А.А. по ч. 2 ст. 146 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания условно.

В остальном приговор в отношении Балясова А.А. оставить без изменения.

Председательствующий Краснов К.Ю.

Судьи Брик Е.Е.

Исаев М.Н.

Копия верна:

Судья Сахалинского областного суда Брик Е.Е.