Судья – Городницкий Г.М. Докладчик – Брик Е.Е. № 22-614 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Южно-Сахалинск 16 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего судьи Брика Е.Е., судей Ольховской И.Г. и Проскуряковой А.П., с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Халиуллиной В.В., защитника осужденного Симонова С.А. адвоката Кузнецовой Ж.Н., при секретаре Ковалевской А.Н., рассмотрелавоткрытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Симонова С.А. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 08 февраля 2012 года, которым Симонову С.А., <данные изъяты>, судимому: - 22 декабря 2004 года Поронайским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 07 апреля 2010 года Южно-Сахалинским городским судом по ч.1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров, приговор Южно-Сахалинского городского суда от 07 апреля 2010 года изменен, действия Симонова С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. В остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Брика Е.Е., изложившего содержание постановления, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Симонов С.А. с постановлением суда не согласен. Осужденный не согласен с тем, что суд не снизил ему наказание по приговору от 22 декабря 2004 года, мотивировав это тем, что он (Симонов) не отбывает наказание по данному приговору. По мнению осужденного, улучшения применяются не только по тому приговору, по которому он (Симонов) отбывает наказание, но и также по приговорам, уже им отбытым ранее. Кроме этого, осужденный указывает, что в мотивировочной части постановления не указано, на каком основании ему (Симонову) отказали в пересмотре приговора от 22 декабря 2004 года. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда. Проверив материал, выслушав мнение защитника осужденного Симонова С.А. адвоката Кузнецовой Ж.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Халиуллиной В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 08 февраля 2012 года данным требованиям закона не соответствует. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Как следует из представленных материалов, Симонов С.А. был осужден 22 декабря 2004 года Поронайским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание он отбыл полностью, судимость не погашена и не снята. Суд, рассматривая ходатайство осужденного, указал, что не усматривает оснований для снижения наказания по данному приговору в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Однако суд не принял решение, надлежит или нет переквалифицировать действия осужденного на соответствующую норму уголовного закона в новой редакции. Не содержит постановление и решение об отказе или об удовлетворении ходатайства осужденного. Таким образом, суд фактически не разрешил ходатайство осужденного Антропова А.М. о пересмотре приговора Поронайского городского суда от 22 декабря 2004 года по существу. При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене. При новом судебном рассмотрении материалов дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное, обоснованное и мотивированное решение. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 08 февраля 2012 года в отношении Симонова С.А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда. Председательствующий Брик Е.Е. Судьи Ольховская И.Г. Проскурякова А.П. Копия верна: Судья Сахалинского областного суда Брик Е.Е.