Судья – Городницкий Г.М.

Докладчик – Брик Е.Е.       № 22-659        

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск                     23 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Болотовой Е.В.,

судей Брика Е.Е. и Лавлинского В.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Халиуллиной В.В.,

осужденного Пенькова А.Е.,

при секретаре Филимоновой Ю.В.,

рассмотрелавоткрытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г. Южно-Сахалинска Крутченко С.А. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 01 марта 2012 года, которым

Пенькову А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров:

- приговор Макаровского районного суда от 22 октября 2008 года изменен, наказание снижено на 02 месяца, то есть до 04 лет лишения свободы;

- приговор Макаровского районного суда от 12 августа 2009 года изменен, наказание назначенное данным приговором по ст. 70 УК РФ снижено на 02 месяца, то есть до 04 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- постановлено считать Пенькова А.Е. осужденным приговором Макаровского районного суда от 22 октября 2008 года по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 4 ст. 150 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Брика Е.Е., изложившего содержание постановления, доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационном представлении заместитель прокурора г. Южно-Сахалинска Крутченко С.А. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене.

Указывает, что обжалуемое судебное решение вынесено без учета постановления Южно-Сахалинского городского суда от 17 декабря 2010 года, что свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона и несправедливости принятого судебного решения, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 01 марта 2012 года осужденному Пенькову А.Е. увеличен срок отбытия наказания на 04 месяца, что ухудшает его положение.

Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда.

Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления, выслушав аргументы сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 01 марта 2012 года данным требованиям закона в полной мере не соответствует.

Как следует из материалов дела, приговоры Макаровского районного суда от 22 октября 2008 года и 12 августа 2009 года в отношении Пенькова А.Е. постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 17 декабря 2010 года были приведены в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ. Наказание, назначенное Пенькову А.Е. по приговору Макаровского районного суда от 22 октября 2008 года по ч. 4 ст. 150 УК РФ, с учетом положений ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) снижено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание снижено до 3 лет 7 месяцев лишения свободы. Приговор Макаровского районного суда от 12 августа 2009 года изменен, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Макаровского районного суда от 22.10.2008 года, окончательно определено Пенькову А.Е. 3 года 10 месяцев лишения свободы.

Таким образом, поскольку вопрос о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, уже разрешался ранее, то оснований для пересмотра приговоров повторно по данному основанию у суда не имелось.

Вопрос о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, также уже рассматривался Южно-Сахалинским городским судом 17.10.2011 года (л.м. 9), в связи с чем оснований для пересмотра приговоров повторно по данному основанию у суда также не имелось.

Таким образом, ходатайство осужденного Пенькова А.Е. о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, рассмотрению не подлежало.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым постановление отменить, производство по ходатайству осужденного Пенькова А.Е. прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 01 марта 2012 года в отношении Пенькова А.А. отменить.

Производство по ходатайству осужденного Пенькова А.Е. о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, прекратить.

Председательствующий Болотова Е.В.

Судьи Лавлинский В.И.

Брик Е.Е.

Копия верна:

Судья Сахалинского областного суда Брик Е.Е.