по жалобе осужденного Криворучко С.В. на приговор Ю-Сахалинского горсуда от 1 февраля 2012 года



Судья – Мастеркова Г.В.

Докладчик – Брик Е.Е. Дело № 22-445

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 25 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Брика Е.Е. и Лавлинского В.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Шебалина В.А.,

осужденного Криворучко С.В., его защитника адвоката Набока Н.К.,

при секретаре Ковалевской А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Криворучко С.В. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 01 февраля 2012 года, которым

Криворучко С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Брика Е.Е., изложившего содержание приговора, кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

судом первой инстанции Криворучко С.В. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно приговора, преступление им совершено в сентябре 2011 года в городе <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Криворучко С.В. вину в совершенном преступлении признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Криворучко С.В. с приговором суда не согласен, считает его чрезмерно суровым.

Указывает, что в содеянном полностью раскаивается.

Пишет, что, будучи лишенным свободы, он не сможет помогать несовершеннолетнему сыну и жене инвалиду, которые находятся на его иждивении.

Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Криворучко С.В., его защитника адвоката Набока Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шебалина В.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Согласно представленным материалам, суд, по ходатайству осужденного, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Юридическая оценка содеянному Криворучко С.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, судом дана верная.

             

При назначении наказания судом выполнены требования ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести; характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность виновного, который, как следует из материалов уголовного дела, имеет заболевание вследствие употребления наркотиков, состоит на учете у врача нарколога, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее привлекался к административной ответственности за употребление и хранение наркотических средств по ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, судим по ст. 228 УК РФ. Суд надлежащим образом учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном,наличие на иждивении малолетнего ребенка,а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении наказания судом были учтены требования ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, наказание осужденному Криворучко С.В. назначено в полном соответствии с нормами УК РФ, регламентирующими порядок назначения наказания, соразмерно содеянному, в установленных законом пределах, с учетом его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а потому доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости являются несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о невозможности исправления Криворучко С.В. без изоляции от общества, поэтому наказание в виде реального лишения свободы является для него законным, обоснованным и справедливым.

        

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции, не допущено.

                                                           

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Южно-Сахалинского городского суда от 01 февраля 2012 года в отношении Криворучко С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Криворучко С.В. – без удовлетворения.             

     

Председательствующий Краснова Н.В.

Судьи Лавлинский В.И.

Брик Е.Е.

Копия верна:

Судья Сахалинского областного суда Брик Е.Е.