Судья Кан Бон Сек Дело№22-574 Докладчик Краснова Н.В.

г.Южно-Сахалинск 02 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Красновой Н.В.,

судей – Алексеенко С.И., Болотовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 мая 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Кириченко С.А. на приговор Корсаковского городского суда от 03 февраля 2012 года, которым

Вахотин И.И., <данные изъяты>,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Корсаковскому району Сахалинской области от 26.12.2011 года постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с Вахотина И.И. в пользу потерпевшей П.О.Б.. в возмещение причиненного ущерба 31291 рубль.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., пояснения защитника Кабизовой Л.А. и прокурора Алишунина В.В., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Вахотин И.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества П.О.Б.., с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление осужденным совершено 22.11.2011 года в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кириченко С.А. просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, указывая на нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

В обоснование доводов указывает, что в вводной части приговора суд ошибочно указал, что Вахотин И.И. осужден по приговору мирового судьи от 26.12.2011 года по ч.1 ст. 116 УК РФ (2 преступления).

Суд, установив смягчающее обстоятельство - частичное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), не применил к Вахотину И.И. положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В нарушение требований ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), суд не решил вопрос об изменении категории преступлений, что в силу ст.10 УК РФ улучшает положение осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Уголовное дело в отношении Вахотина И.И. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства назначенное наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом в соответствии со ст.60 УК РФ при назначении Вахотину И.И. наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд при назначении наказания правильно признал в качестве смягчающих наказание Вахотина И.И. обстоятельств признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшей ущерба.

При этом не было у суда законных оснований для применения к осужденному положений ч.1 ст.62 УК РФ, как об этом указывает государственный обвинитель, поскольку в соответствие с ч.1 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. Поскольку таковым наказанием, согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ, является лишение свободы, а Вахотину И.И. суд назначил обязательные работы, то не применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ является обоснованным.

Мотивы, которыми руководствовался суд, назначая осужденному наказание в виде обязательных работ, подробно приведены в приговоре, и оснований сомневаться в правильности принятого судом решения у судебной коллегии не имеется.

Назначенное осужденному наказание за совершенное преступление соответствует требованиям закона, в том числе, требованиям справедливости. В связи с этим, довод кассационного представления о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания судебная коллегия признает несостоятельным.

Ошибочное указание в вводной части приговора на осуждение Вахотина И.И. по приговору мирового судьи от 26.12.2011 года по ч.1 ст. 116 УК РФ (2 преступления) на законность и обоснованность судебного решения не влияет, поскольку допущенная описка может быть устранена судом, вынесшим приговор, в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в ст.15 УК РФ, суд вправе при определенных условиях, изложенных в ч.6 указанной статьи, изменить категорию преступления на менее тяжкую. Вместе с тем, судебной коллегией не усматривается оснований для изменения категории преступления, совершенного Вахотиным И.И., поскольку обстоятельства совершенного преступления и личность виновного не позволяют считать, что степень общественной опасности содеянного им уменьшилась. Обоснованно не усмотрел таких оснований и суд первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Корсаковского городского суда от 03 февраля 2012 года в отношении Вахотина И.И. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Кириченко С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Краснова

Судьи С.И.Алексеенко

Е.В.Болотова

Копия верна: Н.В.Краснова