Судья Кабалоева М.В. Дело № 22-528

Докладчик Краснова Н.В.

г. Южно-Сахалинск 25 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Красновой Н.В.,

судей – Брика Е.Е., Лавлинского В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 апреля 2012 года кассационные жалобы осужденного Исакова А.В. и его защитника Алешкина Ю.В. на постановление Смирныховского районного суда от 31 января 2012 года, которым

Исакову А.В., <данные изъяты>, отбывающему наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Сахалинского областного суда от 09.08.2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Смирныховского районного суда от 18.05.2005 года), которым он осужден по п.п. «ж»,«з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167, п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 15 годам лишения свободы,

отказано в переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., пояснение осужденного Исакова А.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шебалина В.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе защитник Алешкин Ю.В., действующий в интересах осужденного Исакова А.В., просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение. Указывает, что Исаков характеризуется положительно, отбыл не менее 2/3 срока наказания, имеет 5 поощрений, взыскания сняты или погашены. Суд, отказывая в удовлетворения ходатайства, сослался на погашенные и снятые взыскания Исакова; не учел мнение осужденного и представителя администрации исправительного учреждения, а поэтому решение суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.

В кассационной жалобе осужденный Исаков А.В.приводит аналогичные доводы.

В возражениях на кассационные жалобы помощник прокурора Смирныховского района Зотов Д.В. считает постановление законным и обоснованным.

Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.

В соответствии со ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующие осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, совершившими особо тяжкие преступления, не менее двух третей срока наказания.

Из представленных материалов видно, что Исаков А.В. отбывает наказание с 21.02.2001 года, прибыл в ФГУ ИК-2 п.Смирных 31.05.2007 года. С требованиями режима содержания знаком. За весь период отбывания наказания имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к учебе и к труду и 18 взысканий, в том числе, в виде выговоров и водворения в карцер на срок от 3 до 10 суток и в штрафной изолятор на срок от 5 до 15 суток; постановлениями начальника ФГУ ИК-2 Смирных от 19.12.2007 года и от 18.01.2008 года признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Состоял на профилактическом учете, как лицо, склонное к побегу

Факты допущенных Исаковым А.В. нарушений подтверждены постановлениями начальника колонии о наложении дисциплинарных взысканий и признании Исакова А.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд, исследовав обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, пришел к обоснованному выводу о невозможности перевода Исакова А.В. в колонию – поселение и отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

То обстоятельство, что имеющиеся у Исакова А.В. взыскания погашены и сняты досрочно поощрениями, безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного о переводе в колонию-поселение не являются, поскольку суд, руководствуясь требованиями закона, учел его поведение на протяжении всего периода отбывания назначенного судом наказания.

Судом правильно установлено, что выводы, изложенные в характеристике администрации исправительного учреждения в отношении Исакова А.В., противоречат содержанию данной характеристики, где указано, что осужденный участие в самодеятельных организаций не принимает, а в воспитательных мероприятиях участвует под присмотром администрации. Вместе с тем, данное обстоятельство, подтвержденное материалом, имеет значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Вопреки доводам осужденного, материалы дела, в том числе характеристика администрации исправительного учреждения, исследованы в судебном заседании в полном объеме; сведения, в них изложенные, осужденным не оспаривались; ходатайств об истребовании дополнительных документов, о вызове и допросе свидетелей сторона защиты не заявляла.

Выводы суда основаны на всестороннем учете данных о личности осужденного, подтверждаются материалом, мотивированы, с чем судебная коллегия соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Смирныховского районного суда от 31 января 2012 года в отношении Исакова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Исакова А.В. и его защитника Алешкина Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Краснова

Судьи Е.Е.Брик

В.И.Лавлинский