Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Красновой Н.В.,

судей – Брика Е.Е., Лавлинского В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 апреля 2012 года кассационное представление помощника прокурора Смирныховского района Зотова Д.В. и кассационную жалобу осужденного Рыбака В.И. на постановление Смирныховского районного суда от 24 января 2012 года, которым

частично удовлетворено ходатайство Рыбака В.И., <данные изъяты>, о пересмотре вступивших в законную силу приговоров.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., пояснения осужденного Рыбака В.И., подержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шебалина В.А., полагавшего постановление подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении помощник прокурора Смирныховского района Зотов Д.В. просит постановление отменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд квалифицировал действия Рыбака, осужденного по приговорам Новосибирского гарнизонного военного суда от 28.08.2006 года, Южно-Сахалинского городского суда от 09.01.2008 года и от 27.10.2009 года, в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, однако принудительные работы, как новый вид наказания, применяется с 01.01.2013 года, то есть суд применил не действующий уголовный закон. Считает, что действия осужденного по вышеуказанным приговорам необходимо квалифицировать в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Рыбак В.И. указывает, что решение суда не соответствует нормам Федеральных законов № 141 от 29.06.2009 года и № 26 от 07.03.2011 года. Просит постановление отменить в части отказа в снижении наказания.

В возражениях на кассационное представление осужденный Рыбак В.И. считает, что суд правильно применил редакцию Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 и ч.2 ст.297 УПК РФ любое судебное решение признается законным, обоснованным и мотивированным, если оно постановлено в соответствии с требованиями процессуального и материального законов, включая ч.3 ст.240 УПК РФ, в силу которой, оно должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании материалах.

Данные требования уголовно-процессуального закона судьей были нарушены.

В соответствии со ст.397 УПК РФ, суд, среди прочих вопросов, связанных с исполнением приговора, рассматривает вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно представленным материалам (постановлению) Рыбак В.И. осужден:

- по приговору Новосибирского гарнизонного военного суда от 28.08.2006 года по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;

- по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 09.01.2008 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ст.ст. 69, 74, 70 УК РФ (приговор от 28.08.2006 г.), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 27.10.2009 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.ст.79, 70 УК РФ (приговор от 09.01.2008 г.), к 5 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд, частично удовлетворив ходатайство Рыбака В.И. о пересмотре вышеуказанных приговоров, указал на необходимость квалификации действий Рыбака В.И. по всем приговорам в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ, улучшающего положение осужденного.

Вместе с тем, в материалах отсутствует копия приговора Новосибирского гарнизонного военного суда от 28.08.2006 года в отношении Рыбака В.И., в судебном заседании приговор не оглашался и судом не истребовался.

Кроме того, Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ санкции ч.1, ч.2 ст. 161 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ, по которым вышеуказанными приговорами Рыбак В.И. был признан виновным и осужден к лишению свободы, были дополнены только одним видом наказания - принудительными работами, которые Рыбаку В.И. не назначались. Кроме того, положения Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в части принудительных работ применяются только с 01.01.2013 года. Однако суд, указав на эти обстоятельства, допустил в своих выводах противоречия и переквалифицировал действия Рыбака В.И. в редакции недействующего уголовного закона.

В связи с изложенным, без исследования и оценки вышеуказанных обстоятельств судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому, в силу п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, при котором суду надлежит полно исследовать представленные материалы, оценить их в совокупности, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям другие доводы кассационного представления и кассационной жалобы не рассматриваются как преждевременные.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Смирныховского районного суда от 24 января 2012 года в отношении Рыбака В.И. отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.

Председательствующий Н.В.Краснова

Судьи Е.Е.Брик

В.И.Лавлинский