Судья – Шокур А.В. Докладчик – Краснов К.Ю. Дело № 22-794 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Южно-Сахалинск 14 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Брика Е.Е., судей: Краснова К.Ю. и Болотовой Е.В., с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Климковой О.Е., при секретаре Ермаковой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Галяутдинова Д.С. на постановление Смирныховского районного суда от 13 февраля 2012 года, которым ходатайство о пересмотре приговора Галяутдинова Д.С., <данные изъяты>, осужденного приговором Южно-Сахалинского городского суда от 29 ноября 2007 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, удовлетворено частично. Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Краснова К.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Климковой О.Е. об изменении постановления суда, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 12 января 2012 года осужденный Галяутдинов Д.С. обратился в Смирныховский районный суд с ходатайством о пересмотре вступившего в законную силу приговора, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420. Постановлением Смирныховского районного суда 13 февраля 2012 года в ходатайства Галяутдинова Д.С. удовлетворено частично, его действия квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26 от 7 марта 2011 года, в остальной части приговор Южно-Сахалинского городского суда от 29 ноября 2007 года в отношении Галяутдинова Д.С. отставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Галяутдинов Д.С. с постановлением суда не согласен, поскольку считает, что назначенное ему приговором наказание, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, подлежит снижению. По мнению осужденного, рассмотрение судом вопроса о пересмотре приговора, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, является ущемлением его прав на законный и своевременный доступ к правосудию и рассмотрению дела в отношении него в разумные сроки. Автор жалобы просит постановление суда отменить или изменить категорию преступления на менее тяжкую и снизить срок наказания. В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Смирныховского района Зотов Д.В. считает принятое решение суда законным и обоснованным. Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Выводы суда об отсутствии оснований в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора в связи с изданием ФЗ №420 от 07 декабря 2011 года, подробно изложены в постановлении и основаны на требованиях Уголовного кодекса. Поэтому коллегия с этими выводами соглашается, а доводы жалобы об обратном - признает несостоятельными. Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законнодательства об исполнении приговора», в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению. Из представленного материала усматривается, что 17 мая 2011 года Смирныховским районным судом рассмотрено ходатайство осужденного Галяутдинова Д.С. о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. По итогам судебного разбирательства, в удовлетворении ходатайства осужденного Галяутдинова Д.С. о пересмотре приговора отказано. (л.м.25) При таких обстоятельствах, в силу требований указанного Постановления Пленума ВС РФ суд первой инстанции не вправе был вновь пересматривать приговор в связи с изданием ФЗ №26 от 07 марта 2011 года. Пэтому постановление суда в части решения о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, подлежит отмене с прекращением производства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Смирныховского районного суда от 13 февраля 2012 года в части решения о пересмотре приговора Южно-Сахалинского городского суда от 29 ноября 2007 года в отношении Галяутдинова Д.С. в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, отменить и производство в этой части прекратить. Это же постановление в остальной части оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного Галяутдинова Д.С. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи