Судья – Марилова Т.В.

Докладчик – Краснов К.Ю. Дело № 22-709

г. Южно-Сахалинск 23 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Красновой Н.В.,

судей: Краснова К.Ю. и Лавлинского В.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры области Климковой О.К.,

осужденного Гритчина В.Н. и его защитника адвоката Фризюк И.М.,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гритчина В.Н., кассационное представление помощника прокурора Толкачева И.Н. на постановление Смирныховского районного суда от 22 февраля 2012 года, которым

Гритчину В.Н., <данные изъяты>, осужденному 28 июля 2010 года приговором Долинского городского суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Краснова К.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, кассационной жалобы и представления, выслушав осужденного Гритчина В.Н. и его адвоката Фризюк И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Климковой О.Е., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

25 января 2012 года осужденный Гритчин В.Н. обратился в Смирныховский районный суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ.

Постановлением Смирныховского районного суда от 22 февраля 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гритчина В.Н. о пересмотре приговора вступившего в законную силу. Приговор Долинского городского суда от 28 июля 2010 года в отношении Гритчина В.Н. изменен, его действия квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Гритчин В.Н. с постановлением не согласен, просит кассационную жалобу удовлетворить и снизить срок назначенного наказания, в связи с поправками, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ.

В кассационном представлении помощник прокурора Толкачев И.Н. с постановлением не согласен. Из представления следует, что суд переквалифицировав действия осужденного Гритчина В.Н. в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, необоснованно указал в резолютивной части об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Автор представления просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Приведенные требования закона при вынесении рассматриваемого постановления судом не выполнены.

Проверив вынесенное судом первой инстанции постановление, судебная коллегия усматривает в нем следующие противоречия.

Так, в описательно-мотивировочной части постановления суд сделал вывод об отсутствии оснований для изменения приговора Долинского городского суда от 28 июля 2010 года, обосновав тем, что санкция ч.1 ст.161 УК РФ в части наказания в виде лишения свободы в связи с изданием Федерального Закона №26-ФЗ изменений не претерпела.

В резолютивной части постановления суд также принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора.

Наряду с этим, в резолютивной части постановления суд переквалифицировал действия Гритчина В.Н. на ч.1 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года.

Кроме того, из поступившего в суд ходатайства осужденного следует, что он просил пересмотреть приговор в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс, Федеральным Законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство осужденного рассматривалось без его участия и в судебном заседании, помимо ходатайства, исследовался только приговор в отношении Гритчина В.Н. от 28 июля 2010 года.

Несмотря на то, что осужденный не ходатайствовал о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс, Федеральным Законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, суд не выяснил вопрос о том, пересматривался ли ранее указанный приговор в отношении Гритчина В.Н. в связи с изданием ФЗ №26.

Помимо указанного, суд в вводной части постановления неправильно указал имя осужденного.

Допущенные судом нарушения требований Уголовно-процессуального закона, в соответствии с п.4 ст.380 и п.1 ч.1 ст.379; ч.1 ст.381 УПК РФ являются основаниями к отмене судебного постановления с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении суду следует учесть изложенное и вынести по ходатайству осужденного решение в соответствии с требованиями Уголовного и Уголовно-процессуального законов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

кассационное представление помощника прокурора Смирныховского района Толкачева И.Н. удовлетворить.

Постановление Смирныховского районного суда от 22 февраля 2012 года в отношении Гритчина В.Н. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Председательствующий

Судьи