Судья – Пончко Т.М.

Докладчик – Краснов К.Ю. Дело № 22-684

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 25 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Краснова К.Ю.,

судей: Исаева М.Н. и Алексеенко С.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Алишунина В.В.,

осужденного Денисова А.Н. и его защитника адвоката Матросова А.А.,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Денисова А.Н. на приговор Анивского районного суда Сахалинской области от 22 февраля 2012 года, которым

Денисов А.Н., <данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Краснова К.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, кассационной жалобы, выслушав осужденного Денисова А.Н. и его защитника адвоката Матросова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Алишунина В.В., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

судом первой инстанции Денисов А.Н. признан виновным в неправомерном завладении автомобиля «<данные изъяты>» без цели хищения, принадлежащего потерпевшей Ш.Ж.А.

Суд первой инстанции установил, что преступление совершено 25 декабря 2011 года примерно в 03 часа 30 минут, в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный с приговором не согласен, считает его несправедливым и подлежащим изменению.

Из жалобы следует, что осужденный страдает тяжелым заболеванием туберкулезом легких, в связи с этим суд при вынесении наказания должен был учесть указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказания.

Автор жалобы просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Вопреки доводам осужденного, наказание ему назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, при этом суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в виде признание вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Наказание Денисову А.Н. назначено в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Доводы осужденного о наличии у него заболевания, не являются основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание, поскольку в судебном заседании (согласно протоколу) Денисов А.Н. пояснил, что у него имеется закрытая форма туберкулеза, но лечение он не проходит, так как не видит в этом необходимости.

Вместе с тем, наличие у Денисова А.Н. заболевания не препятствует отбыванию им назначенного наказания в виде лишения свободы, поскольку в соответствии со ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь, в уголовно-исполнительной системе имеются соответствующие учреждения – больницы.

В соответствии с ч.3 ст.101 УИК РФ, администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, подробно изложены в приговоре и основаны на требованиях Уголовного закона. Поэтому коллегия с этими выводами суда соглашается, а доводы жалобы об обратном находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований смягчения назначенного осужденному наказания коллегия не усматривает.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Анивского районного суда от 22 февраля 2012 года в отношении осужденного Денисова А.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи