Судья Кабалоева М.В. Дело № 22-611 Докладчик Краснов К.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Южно-Сахалинск 16 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Болотовой Е.В.,

судей: Краснова К.Ю. и Алексеенко С.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры области Халиуллиной В.В.,

осужденного Шестакова А.А.,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шестакова А.А. на постановление Смирныховского районного суда от 1 февраля 2012 года, которым удовлетворено представление администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области и

Шестаков А.А., <данные изъяты>, осужденный приговором Южно-Сахалинского городского суда от 4 мая 2011 года (с учетом постановления Южно-Сахалинского городского суда от 15 июля 2011 года) по ч. 1 ст. 232; ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Краснова К.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и кассационной жалобы, выслушав осужденного Шестакова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Халиуллиной В.В., об оставлении постановления в силе, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

в кассационной жалобе осужденный Шестаков А.А. с постановлением суда не согласен.

Шестаков А.А. оспаривает доводы представителя администрации ФКУ ИК-2 о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, поскольку считает, что наличие у него неработающего телефона не является к тому основанием.

По мнению осужденного, нахождение его в ШИЗО на протяжении двух с половиной месяцев является незаконным, поскольку перед водворением в изолятор он не был осмотрен врачом.

Осужденный утверждает, что никаких нарушений он не совершал и у него имеется неизлечимая болезнь <данные изъяты>.

Автор жалобы просит постановление суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Смирныховского района Зотов Д.В. просит постановление суда оставить в силе.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч.1 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является хранение запрещенных предметов.

Из представленного материала следует, что приведенные требования Уголовно-исправительного кодекса судом соблюдены в полном объеме.

Так, в материале имеются сведения о том, что осужденный Шестаков А.А. постановлением начальника учреждения ФКУ ИК-2 от 19 октября 2011 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с обнаружением при нем в кармане брюк сотового телефона. (л.м.45)

В соответствии с п.18 «Перечня вещей и предметов, продуктов питания которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать» Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства Юстиции от 03 ноября 2005 года №205, осужденным запрещается иметь средства связи и комплектующие к ним.

Довод осужденного о том, что у него обнаружен несправный сотовый телефон, был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.

Вопреки доводу осужденного из доказательств, содержащихся в представленном материале, следует, что осужденный водворялся в ШИЗО в связи с допущенными нарушениями порядка отбывания наказания.

Ссылка осужденного на заболевание не опровергает законность и обоснованность судебного постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Смирныховского районного суда от 1 февраля 2012 года в отношении Шестакова А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Болотова Е.В.

Судьи Краснов К.Ю.

Алексеенко С.И.