Дело № 22-1033 Докладчик Алексеенко С.И. Судья Марилова Т.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 04 июня 2012 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего судьи Краснова К.Ю., судей Алексеенко С.И., Болотовой Е.В., с секретарем Коловертных А.Е., с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Пугачевой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Николаева К.В. на постановление судьи Смирныховского районного суда Сахалинской области от 18 апреля 2011 года, которым ходатайство Николаева К.В., <данные изъяты>, о пересмотре вступивших в законную силу приговоров суда, удовлетворено. Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Алексеенко С.И., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Пугачевой Ю.В., просившей постановление изменить, снизив Николаеву К.В. наказание, изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Николаев К.В. с постановлением не согласен и считает, что с учетом изменений, внесенных в Уголовный Кодекс Российской Федерации Федеральным Законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, суд должен был снизить ему наказание на шесть месяцев, указывая, что сокращение наказания на один месяц является несправедливым. Просит судебную коллегию снизить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 и п.п. «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 9, ч.1 ст. 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния; уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В соответствии с п.13 ст. 397, ч.3 ст. 396 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, разрешается судом по месту отбывания осужденным наказания в порядке, установленном главой 47 УПК РФ. Из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в постановлении №4-П от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.А.К., А.Ю.Н. и других», следует, что содержащаяся в части 2 ст. 10 УК РФ норма по своему конституционно-правовому смыслу предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона. Как следует из материалов судебного производства, Николаев К.В. осужден: приговором Южно-Сахалинского городского суда от 17 сентября 2002 года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлениями Смирныховского районного суда от 19 июля 2004 года и от 11 мая 2010 года) по п.п. «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ с применением правил ст.64 УК РФ к пяти годам лишения свободы, освобожденного 18 июля 2005 года на основании постановления Смирныховского районного суда от того же числа условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 1 год 7 месяцев 8 дней; приговором Южно-Сахалинского городского суда от 02 октября 2007 года (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 19 декабря 2007 года) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ – к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением судьи Смирныховского районного суда Сахалинской области от 18 апреля 2011 года приговор Южно-Сахалинского городского суда от 17 сентября 2002 года изменен, постановлено считать Николаева К.В. осужденным по п.п. «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; в остальной части приговор оставлен без изменения; приговор Южно-Сахалинского городского суда от 02 октября 2007 года изменен, постановлено считать назначенным Николаеву К.В. наказание на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров 4 года 11 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 20 июля 2011 года указанное постановление изменено: определено считать Николаева К.В. осужденным по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 17 сентября 2002 года по п.п. «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года; переквалифицированы действия Николаева К.В. по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 02 октября 2007 года на п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Постановлением суда надзорной инстанции от 04 мая 2012 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 20 июля 2011 года отменено, материалы по кассационной жалобе осужденного Николаева К.В. на постановление Смирныховского районного суда от 18 апреля 2011 года направлены на новое кассационное рассмотрение. Как следует из приговора Южно-Сахалинского городского суда от 17 сентября 2002 года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлениями Смирныховского районного суда от 19 июля 2004 года и от 11 мая 2010 года) Николаев К.В. осужден по п.п. «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ в редакции 1996 года за совершение разбоя в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни или здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, что соответствует ч.3 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, что не улучшает положение осужденного Николаева К.В. Поэтому суд обоснованно не переквалифицировал действия Николаева К.В. по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ в соответствии с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Вместе с тем, учитывая, что последние изменения в Уголовный кодекс РФ, внесенные Федеральным законом 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч.2 ст.162 УК РФ, улучшают положение осужденного, суд обоснованно снизил размер назначенного Николаеву К.В. наказания по п.п. «в, г» ч.2 ст.162 УК РФ в редакции 1996 года на 1 месяц, поскольку по указанному приговору Николаеву К.В. было назначено наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела. Оснований для снижения назначенного Николаеву К.В. наказания в большем размере не имеется, поскольку при назначении наказания суд принял во внимание тяжесть совершенного Николаевым К.В. преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства и назначил ему наказание с учетом требований уголовного закона. Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ из санкции ч.2 ст. 158 УК РФ исключено указание о нижнем пределе наказания в виде исправительных работ. Указанный вид наказания осужденному не назначался. При таких обстоятельствах оснований для переквалификации его действий по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 02 октября 2007 года по ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции данного закона и снижения размера, назначенного Николаеву К.В. за данное преступление наказания в связи с внесением изменений в уголовный закон Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, суд первой инстанции правильно не усмотрел. Кроме того, Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ из санкции ч.1 ст. 162 УК РФ исключено указание о нижнем пределе наказания в виде лишения свободы, что влечет переквалификацию действий Николаева К.В. по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 02 октября 2007 года в редакции указанного Федерального закона и снижение размера назначенного осужденному по ч.1 ст. 162 УК РФ наказания. С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия снижает размер назначенного Николаеву К.В. по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 02 октября 2007 года по ч.1 ст. 162 УК РФ наказания до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, размер назначенного по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ наказания – до 4 лет 1 месяца лишения свободы и на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Южно-Сахалинского городского суда от 17 сентября 2002 года – до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Николаевым К.В. умышленных преступлений, судебная коллегия не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категорий преступлений, за которые он осужден. Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление судьи Смирныховского районного суда Сахалинской области от 18 апреля 2011 года в отношении Николаева К.В. изменить. Переквалифицировать действия Николаева К.В. по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 02 октября 2007 года с ч.1 ст. 162 на ч.1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Смягчить, назначенное Николаеву К.В. приговором Южно-Сахалинского городского суда от 02 октября 2007 года наказание: по ч.1 ст. 162 УК РФ - до 3 лет 11 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Николаеву К.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 17 сентября 2002 года и окончательно назначить Николаеву К.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев лишения свободы. Этот же приговор в остальной части оставить без изменения. В остальном постановление Южно-Сахалинского городского суда от 18 апреля 2012 года в отношении Николаева К.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий судья Краснов К.Ю. Судьи Болотова Е.В. Алексеенко С.И. «ВЕРНО»: Судья Сахалинского областного суда: Алексеенко С.И.